Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Земельное право - Заявление о восстановлении пропущенного срока по оспариванию кадастровой стоимости

Заявление о восстановлении пропущенного срока по оспариванию кадастровой стоимости

Заявление о восстановлении пропущенного срока по оспариванию кадастровой стоимости

Решение № 3А-119/2018 3А-119/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 7 декабря 2018 г. по делу № 3А-119/2018

— Гражданские и административные Дело № 3а-119/2018Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации7 декабря 2018 года г.

Калининград Калининградский областной суд в составе:председательствующего судьи – Струковой А.А. при секретаре — Лакман Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Идель» к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 и заявление ООО «Идель» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,У С Т А Н О В И Л:ООО «Идель» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 площадью 1123 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под действующую автозаправочную станцию, расположенного по ул.Судостроительная,140А в г.Калининграде, принадлежащего административному истцу с 30 апреля 2003 года на праве собственности, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года – 3065000 руб., определенной согласно отчету об оценке № от 8 октября 2018 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость этого участка, утвержденная на 1 января 2012 года постановлением Правительства Калининградской области № 641 от 29 августа 2013 года, — 6155 376 руб.

— явно не соответствует рыночной стоимости участка и влечет за собой необоснованное завышение размера земельного налога.

Кроме того, административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи указанного административного искового заявления (ч. 3 ст. ), указав, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 19 сентября 2013 года и являются актуальными до настоящего времени.В судебном заседании представитель ООО «Идель» — Черницкая О.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и административный иск поддержала.Представители Управления Росреестра по Калининградской области, Правительства Калининградской области и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

по Калининградской области в судебное заседание не явились, административные ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений против административного иска не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «Город Калининград» — Руденко Е.В. полагал разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда, против административного иска возражал.Выслушав объяснения представителей ООО «Идель» и администрации городского округа «Город Калининград», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании части 3 статьи административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.Предусмотренный частью 3 статьи процессуальный срок на оспаривание кадастровой стоимости соотносился с минимальной периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, установленной частью первой статьи Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ее первоначальной редакции), согласно которой государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты проведения последней государственной кадастровой оценки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части первой статьи 24.12 слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.Таким образом, на момент подачи заявления ООО «Идель» минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки не установлена законом.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 внесены 19 сентября 2013 года.15 октября 2018 года ООО «Идель» обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области, которая возвратила заявление без рассмотрения по мотиву пропуска заявителем пятилетнего срока.Административное исковое заявление подано в суд 9 ноября 2018 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.Очередная государственная кадастровая оценка до настоящего времени в Калининградской области не проведена. Учитывая закрепленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка подлежит восстановлению.Согласно ч.

1 ст. юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи , ст. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Идель» с 30 апреля 2003 года.Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года в размере 6155 376 руб.Пунктом 3 статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Административный истец, являясь собственником земельного участка, согласно пункту 1 статьи признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка.

При этом в силу статьи налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй .Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечёт нарушение прав налогоплательщиков вследствие увеличения налоговой базы по земельному налогу.Права налогоплательщиков, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.В обоснование своих требований ООО «Идель» представило отчёт № от 8 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года в сумме 3064779 руб., составленный оценщиком ООО «НЦ «Балтэкспертиза» Е.Оценка проведена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в этой сфере и правом заниматься данным видом деятельности.В силу ч.

5 ст. стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.В ходе производства по делу судом было разъяснено административным ответчикам и заинтересованным лицам, что в случае несогласия с административным иском они вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы либо представить имеющиеся у них доказательства в обоснование своих возражений.Однако административные ответчики и заинтересованные лица, в том числе администрация городского округа «Город Калининград», в установленном процессуальным законом порядке не поставили под сомнение правильность упомянутого отчета об оценке и не указали обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неясности, противоречивости или необоснованности отчета об оценке.Таким образом, представленные административным истцом доказательства не опровергнуты ответчиками и заинтересованными лицами и свидетельствуют о том, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости участка.При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.

5 ст. стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.В ходе производства по делу судом было разъяснено административным ответчикам и заинтересованным лицам, что в случае несогласия с административным иском они вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы либо представить имеющиеся у них доказательства в обоснование своих возражений.Однако административные ответчики и заинтересованные лица, в том числе администрация городского округа «Город Калининград», в установленном процессуальным законом порядке не поставили под сомнение правильность упомянутого отчета об оценке и не указали обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неясности, противоречивости или необоснованности отчета об оценке.Таким образом, представленные административным истцом доказательства не опровергнуты ответчиками и заинтересованными лицами и свидетельствуют о том, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости участка.При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. -, -, суд РЕШИЛ:Заявление ООО «Идель» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить: восстановить ООО «Идель» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3.Административное исковое заявление ООО «Идель» к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 9 ноября 2018 года, — удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:142002:3 площадью 1123 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под действующую автозаправочную станцию, расположенного по ул.Судостроительная,140А в г.Калининграде, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 3065 000 руб.Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.Судья Калининградскогообластного суда А.А.

СтруковаКалининградский областной суд (Калининградская область) Струкова Анжелика Алексеевна (судья)

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Спросить
  2. Исковое заявление о восстановлении пропущенного срока Заявление о восстановлении пропущенного срока наследство Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования Срок подачи заявления о восстановлении на работе Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования Заявление о восстановлении срока обжалования постановления Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности Заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Заявление о восстановлении пропущенного срока подается Заявление о восстановлении пропущенного срока госпошлина

Советы юристов: В суд направляются частная жалоба на определение суда и заявление на восстановление пропущенного срока на обжалование определения.

Надо ли при подаче указанного заявления соблюдать требования, установленные п.

6 ст. 132 ГПК РФ? Если да, то достаточно ли в суд предъявить квитанцию о направлении заявления лицу, участвующему в деле, с приложением описи? И плюс частную жалобу по количеству участвующих в деле. Нет. Вам нужно соблюсти требования п.2 ч.4 .

Но суть от этого не меняется. Сроки на подачу возражений было пропущены. Было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

М/С вынес постановление в котором отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На это постановление нужно подавать апелляционную или частную жалобу?

Здравствуйте. В данном случае подается частная жалоба на определение суда. Здравствуйте Станислав! Для отмены судебного приказа, вступившего в силу, необходимо направить на судебный участок, который вынес приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения приказа. В ходатайстве можно сослаться на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а также указать причины, по которым судья не имел оснований выносить приказ, их масса.

Рекомендуем прочесть:  Изменение адреса дачного участка

Тогда приказ будет отменен. Ходатайство можно подать и повторно (после отказа в восстановлении срока), указав иные обстоятельства. Более подробно здесь: После отмены судебного приказа Вы можете направить в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа для возврата удержанных с Вас денежных средств.

Пожалуйста я пропустил срок обжалования по судебному приказу, могу ли я написать заявление одновременно о восстановлении срока обжалования и отмене судебного приказа, а потом подать встречный иск по перерасчету процентов по кредиту или нужно все таки подавать сразу на восстановление срока и перерасчет процентов, как лучше сделать подскажите, спасибо.

Добрый день. Сейчас нужно думать только об отмене судебного приказа! Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства.

У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ.

В соответствии со судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Если срок пропущен, в этом же возражении нужно просить восстановить срок на подачу возражения. Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен.

Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг.

Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ.

Ошибетесь в чем-нибудь и поправить будет ничего нельзя!

Добрый день. Подать возражения и одновременно — заявление о восстановлении процессуального срока. Решающее значение будут иметь доказательства уважительности причин пропуска срока. Вопрос: пропущен срок для обжалования решения мирового суда по удержанию неустойки за задержку по выплате алиментов. Ответчик подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказывает в удовлетворении.

На основании отказа ответчик подает заявление о восстановлении пропущенного срока. Суд удовлетворяет его. Мои действия как стороны истца. Можно ли подать апелляционную жалобу об отмене решения суда по восстановлению пропущенного срока?

Кто может помочь составить жалобу? Спасибо. Жалобу может составить любой юрист сайта за оплату. Вы в данном случае можете подать жалобу на определение о восстановлении срока, если вас устраивает решение мирового судьи.

За составлением жалобы обратитесь в личные сообщения к любому юристу сайта. Приветствую вас Галина. Да можно. Для начала вы должны будете скинуть судебные решения на электронную почту.

Если хотите, обращайтесь. Скажите пожалуйста, как правильно написать в суд: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, или Ходатайство, на обжалование исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре и отмене указанной исполнительной надписи. Исполнительный документ уже у приставов, я узнал поздно!

Добрый день. Вам необходимо в рамках подавать заявление о восстановлении процессуального срока пишется в простой письменной форме с указанием непосредственно сторон а также наименование суда. Хорошего приятного дня. Можно ли в одном заявлении написать о восстановлении пропущенного срока для обжалования Судебного приказа, и (через запятую), на отмену судебного приказа?

Добрый день! Нет, в данном случае нужно обратиться в суд с заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования, а при восстановленном сроке — с заявлением об отмене судебного приказа.

Я обратился в суд о не правомерности увольнения с должности с государственной работы в суде ответчики дали не достоверные показания хотя имеются письменные доказательства и отказано в исковом заявлении о восстановлении на работе как поступить мне если сроки обжалования пропущенный?

Добрый день! Сразу возникает вопрос: по какой причине пропущены сроки на обжалование решения суда?

Если причины пропуска срока являются уважительными, то суд обязан данный срок восстановить. Если ситуация с восстановлением срока безнадежна, а решение Вы считаете незаконным, при этом не прошло 6 месяцев с даты его вступления в силу, Вы вправе подать жалобу в ЕСПЧ. Могу ли я обратиться к Мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа и в этом же заявлении просить отменить судебный приказ?

Или это два разных заявления? Спасибо! Здравствуйте! В данном случае жестких требований нет.

Можете выбрать любой вариант, хотя предпочтительней отдельное заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Здравствуйте! Да, имеете право подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа, а также в заявлении заявить требование о восстановлении срока на подачу возражений.

Добрый день! Могу ли я обратиться к Мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа и в этом же заявлении просить отменить судебный приказ? Или это два разных заявления Как правило подается отдельное заявление о восстановлении сроков, где указывается основание. Козырев пропустил сроки на кассационное обжалование решения суда.

Он обратился в суд с просьбой о продлении срока на подачу кассационной жалобы.

Одновременно он просил судью восстановить срок уплаты государственной пошлины, так как у него не было средств для ее уплаты в назначенный судьей срок. Вопрос: Составьте заявление от имени Козырева о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Здравствуйте! Козырев может на нашем сайте выбрать юриста и обсудить с ним условия и стоимость подготовки данного документа в личных переписках.
Здравствуйте! Козырев может на нашем сайте выбрать юриста и обсудить с ним условия и стоимость подготовки данного документа в личных переписках.

Я получил судебный приказ и отнес его приставам. Ответчик пропустил срок обжалования.

Но всё же написал заявление на восстановление срока. Судья меня вызвал повесткой. Вопросы — 1) Обязательно ли мне присутствовать (придется отпрашиваться с работы) ?

2) Подавать ли (обязательно или не обязательно) возражение на заявление ответчика о восстановлении (когда подавать?)? — или тупа дожидаться отмены приказа. и потом в суд с иском. Вы должны быть заинтересованы чтобы ответчика отказали.

Лучше явиться сейчас, при новом рассмотрении дела придётся отпрашиваться не один раз. Напишите возражение и принесите в суд в канцелярию до рассмотрения дела.

Добрый вечер! Ваше присутствие не обязательно, так как не обязательно и подавать возражения на это заявление. Если у должника имеются доказательства уважительности пропуска срока для отмены судебного приказа, то суд и с Вашим участием его отменит. Поэтому Вам решать, но разницы большой нет.

Суд вынес определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование административного решения суда по административному делу по иску административному исковому заявлению КПРФ России мне отказать. Вам необходимо подать на данное определение частную жалобу. В которой Вы укажете все причины, почему определение не обоснованное и нарушает Ваши права.

Частная жалоба подается в вышестоящий суд через суд первой инстанции (то есть если вынес определение судебный участок, то подаете в районный суд (городской суд), но подается частная жалоба через суд вынесший определение. Госпошлиной частная жалоба не облагается.

Срок для обжалования определения 15 дней. Собираюсь подать в ВС заявление на имя председателя или зампродам (это про то, что они имеют право не согласиться с определением судьи и рассмотреть мою кассацию).

6-месячный срок на обжалование пропущен. Заявление о восстановлении срока нужно подавать в суд первой инстанции, правильно? А само заявление на имя продам/зампродам ВС РФ куда подавать? И когда? Здравствуйте. Неверный ответ. Конечно, требуется восстановление пропущенного срока — ст. 379.1 ГПК РФ. Сначала надо с этим обратиться в суд первой инстанции.

379.1 ГПК РФ. Сначала надо с этим обратиться в суд первой инстанции. А потом — если восстановят — уже в ВС РФ на имя председателя. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Я подала заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения собрания и об обязании произвести перерасчет за домофон. Вместо определения по заявлению о восстановлении срока и решения по перерасчету мне выдали одно решения по перерасчету.

Выдать определение судья отказывается.

Пока что я подала предварительную частную жалобу по восстановлению срока. Но по перерасчету надо подавать апелляцию.

При этом у меня одно решение. Как мне обжаловать. Здравствуйте!

Заявление о восстановлении сроков нужно было подавать с апелляционной жалобой сразу.

Удачи Вам и всего хорошего! Ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Суд вынес заочное решение. Копия заочного решения возвратилась не вручённой.

Сроки на подачу заявления об отмене заочного решения и обжалование этого решения пропущены. Возбуждено исполнительное производство.

Собираюсь писать заявление на восстановление пропущенного срока. Но как доказать, что ответчик не получал ни одного извещения?

Есть ли сейчас возможность отменить заочное решение и/или обжаловать его? Спасибо. Сходите в суд. получите копию решения и только с этого момента и будет исчисляться срок 7 дневной срок для его отмены. Читайте . Восстанавливать его не надо.

Вы или Ваш адвокат можете подать в суд заявление об отмене заочного решения или жалобу. Вы же сами написали, что доказательство того, что ответчик не получал повесток и решения находятся в гражданском деле в суде. В почтовом ящике обнаружил разорванный конверт с определением судьи Верховного Суда РФ (отказ от передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС РФ), датировано 11 октября.

Срок обжалования истек 19 ноября. Могу ли я восстановить пропущенный срок и обжаловать определение судьи ВС РФ?

Заявление о восстановление срока подавать в Судебную коллегию ВС РФ или районный суд, вынесший решение?

Здравствуйте, можете попробовать, однако для этого будут необходимы веские основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Если пропущен срок на подачу кассационной жалобы по вине представителя истца, может ли сам представитель истца подать заявление о восстановлении срока обжалования и привести свои основания из-за которых он пропустил срок?

И является ли для истца пропуск срока обжалования по вине своего представителя уважительной причиной для восстановления срока?

Здравствуйте. Пропущенный срок может восстановить сам истец, ссылаясь на вину представителя. Принимать ли такую жалобу или нет — на усмотрение судьи. Каждое решение судьи также может быть оспорено.

Судебный пристав вынес постановление (на основании решения суда) о продаже единственного жилья с торгов.

Сроки обжалования наш адвокат пропустил. забрала доки и пытаюсь сама решать вопрос. 1. Могу ли я написать заявление самому приставу об отмене данного постановления?

(или только через ходатайство о восстановлении сроков?) 2.

Могу ли я подать иск в суд об отмене данного постановления? Заранее спасибо. 1. Могу ли я написать заявление самому приставу об отмене данного постановления? (или только через ходатайство о восстановлении сроков?) 2. Могу ли я подать иск в суд об отмене данного постановления? ВСЕ это вы можете сделать, если есть веские основания для восстановления сроков.
ВСЕ это вы можете сделать, если есть веские основания для восстановления сроков.

В последний день срока на обжалование направлена опельяционная жалоба на решение районного суда, направлена почтой сразу в вышестоящий суд. Примут ли эту жалобу, если она была направлена не через суд, принявший решение?

Сейчас срок на обжалование уже истек, нужно ли направить опель. Жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, который принял решение по делу? Не примут. Подавать нужно через суд вынесший решение.

Теперь подавайте апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Обязательно, в соответствии с нормами ГК РФ заново подавайте апелляционную жалобу в суд 1-й инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

И ссылайтесь на сведения по отправке в вышестоящую инстанцию. Получила определение о пропуске срока на обжалование определения районного суда.

Можно ли повторно направить жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока? Можно направить заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование вместе в апелляционной жалобой. Есть вопрос. У меня пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении в связи с тем что исковое заявление мною было подано не в тот суд.

(территориально). Как правильно составить ходатайство о восстановлении срока исковой давности? На какие законодательные нормы можно сослаться?

Сошлитесь на приведенные вами обстоятельства. Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Новый порядок оспаривания кадастровой стоимости

На практике нередко кадастровая стоимость объектов оказывается завышенной. А правообладатели, конечно, заинтересованы в справедливой оценке, поскольку кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц.

На сегодняшний день оспаривание результатов государственной кадастровой оценки в комиссии по-прежнему остается более эффективной мерой по корректировке кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков определяется как по новым, так и по старым правилам (ч. 1,2 ст 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее — Закон о кадастровой оценке).

Изменить (уменьшить) кадастровую стоимость по новым правилам, в соответствии с Законом о кадастровой оценке, возможно только в случае если она определена в порядке, установленном этим Законом. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: — недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; — установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания кадастровой стоимости вы можете сразу обратиться в суд (ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке).

Узнать, какие сведения о земельном участке использовались при определении кадастровой стоимости и как она рассчитывалась, можно из отчета, который размещен на официальном сайте Росреестра в разделе «Сервисы»—>«Получение сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки» https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_svedFDGKO. Он размещается в течение 30 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 15 Закона о кадастровой оценке).

Оспорить кадастровую стоимость в досудебном порядке можно, обратившись в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Такие комиссии создаются уполномоченным органом субъекта РФ (ч.

1, 2 ст. 22 Закона о кадастровой оценке). Порядок их работы определен Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2017 N 620. Обратиться в комиссию можно со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости недвижимости до дня внесения в ЕГРН новой стоимости (ч.

4 ст. 22 Закона о кадастровой оценке). Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может подаваться в уполномоченный орган субъекта РФ (т.е. исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, по решению которого проводится государственная кадастровая оценка) или МФЦ как лично, так и почтовым отправлением или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч.

сети Интернет, включая портал государственных и муниципальных услуг. К данному заявлению необходимо приложить следующие документы: 1. выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2.

копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 3. отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа. Если к заявлению не приложены перечисленные документы, то его не примут к рассмотрению (ч.

10 ст. 22 Закона о кадастровой оценке). Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его поступления. В течение семи рабочих дней со дня поступления вам направят уведомление о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению.

В нем также должна быть указана и дата его рассмотрения (ч. 13, 14 ст. 22 Закона о кадастровой оценке).

По результатам рассмотрения комиссия принимает одно из следующих решений (ч. 15, 16 ст. 22 Закона о кадастровой оценке): — об определении кадастровой стоимости в размере рыночной; — об отклонении заявления (с обязательным обоснованием).

Решение комиссии вы можете оспорить в судебном порядке (ч. 22 ст. 22 Закона о кадастровой оценке).

Решение № 3А-79/2019 3А-79/2019(3А-794/2018;)~М-824/2018 3А-794/2018 М-824/2018 от 24 января 2020 г.

по делу № 3А-79/2019

, вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 и внесен в реестр объектов недвижимости 06.07.2011 как ранее учтенный.Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 1 942 067,76 рублей.

Изменения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.188-193).Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011 г.Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г.

№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также — отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО

«Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов»

ФИО5 № № от 14 ноября 2018 г., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 515 955 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей (л.д.23-172).Судом установлено, что представленный Кожевникова Т.В.

отчет об оценке № № от 14 ноября 2018 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки

«Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»

, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков»,имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка(рынок торговой недвижимости), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком была определена рыночная стоимость 1 кв.м.

земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимости. Для этого им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг — на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 2012 г.; на местоположение — по материалам статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» Лайфер, Нижний Новгород, 2007 г.; на площадь — рассчитана по формуле, представленной на стр.47 Отчета — л.д.69; на наличие инженерных коммуникаций — по данным сайта http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.2012).Для расчета стоимости спорного объекта оценки Оценщиком были выбраны также 3 объекта-аналога и применены корректировки: на размер земельного участка — рассчитана ранее (стр.43-49 — л.д.65-72); на торг — на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка.

Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г.

Нижний Новгород, 2011 г.; на местоположение — по материалам статьи

«Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах»

Лайфер, Нижний Новгород, 2007 г.; на площадь — рассчитана по формуле, представленной на стр.54 Отчета — л.д.76; на физическое состояние — информационный источник — http://www.valnet.ru/m7-136.phtml (табл.16 на стр.55 — л.д.77); на этаж расположения — на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г. Нижний Новгород, 2012 г.Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 13.2 Отчета (стр.42-61 Отчета — л.д.64-83).В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации.

В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны также 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг — на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка.

Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г. Нижний Новгород, 2011 г.; на местоположение — по материалам статьи

«Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах»

Лайфер, Нижний Новгород, 2007 г.; на физическое состояние — рассчитана по формуле, представленной в табл.20 на стр.67 — л.д.89; на этаж расположения, на отдельный вход — на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка.

Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г. Нижний Новгород, 2012 г.Далее Оценщиком были рассчитаны: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, определил операционный расход, чистый операционный доход, определил коэффициент капитализации, нормы возврата капитала.Подробный расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером №, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 13.4 Отчета (стр.62-75 Отчета, л.д.84-97).Согласование результатов оценки и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 14 Отчета (стр.75-76 л.д.97-98).Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: , по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 515 955 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

, в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.В силу ст.

показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля была допрошена оценщик Куприна Е.Д., которая дала пояснения по составленному отчету (протокол судебного заседания, аудиозапись).Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.Согласно статье , суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст., , , не представлено и в материалах дела не имеется.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст., и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО

«Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов»

ФИО5 № № от 14 ноября 2018 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания (кадастровый номер №), общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: , по состоянию на юридически значимую дату — на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца Кожевниковой ФИО10 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 г. в размере 515 955 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, подлежат удовлетворению.Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Кожевниковой Т.В.

требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г.

№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае — в отношении находящегося в собственности у Кожевниковой Т.В. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст. Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).Кожевникова Т.В.

в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:54:1000002:1280 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращалась.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 19 декабря 2018 года.На основании изложенного, руководствуясь статьями -, КАС Российской Федерации, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление Кожевниковой ФИО11 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости — 515 955 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, по состоянию на 05.06.2011 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2018 года.Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий Н.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

2 thoughts on “Заявление о восстановлении пропущенного срока по оспариванию кадастровой стоимости

  1. легко.
    если есть протокол собрания об избрании нового председателя, то подаёте в полицию заяву об утере документов.

    потом восстанавливаете документы.

  2. Ответчиком должно быть правление ТСЖ. Кроме того, насколько я понимаю, документы. свидетельствующие о легитимности вновь избранного председателя, в суд представлены не были, что лишает его права на этот иск

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+