Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Умысел косвенный примеры

Умысел косвенный примеры

Умысел косвенный примеры

Умысел и его виды

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.Виды умысла1.

В зависимости от психологического содержания:

  1. косвенный.
  2. прямой;

2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:

  1. внезапно возникший.
  2. заранее обдуманный;

3.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния:

  1. определенный (конкре­тизированный);
  2. неопределенный (неконкретизированный).

Прямой умыселПреступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опас­ность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последст­вий и желало их наступления (ч.

2 ст. 25 УК РФ).ПодробнееОсознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий ха­рактеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэто­му образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и об­щественного значения. Оно включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредст­вом которого осуществляется посягательство, а также о тех фак­тических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношени­ям, поставленным под защиту уголовного закона. В соответствии с законом (ч. 2 ст.

25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления об­щественно опасных последствий.Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направ­ленность воли субъекта, определяется в законе как желание на­ступления общественно опасных последствий.Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату.

Оно может иметь раз­личные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последстви­ям, которые могут выступать для виновного в качестве:

  1. средства достижения цели (убийство с целью получения на­следства);
  2. конеч­ной цели (убийство из ревности, мести);
  3. необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы нахо­дятся и другие лица).
  4. промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);

Косвенный умыселКосвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или без­действия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допус­кало их либо относилось к ним безразлично.ПодробнееОсознание общественно опасного характера деяния при кос­венном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла.

Но характер предвидения обществен­но опасных последствий неодинаков при прямом и при косвен­ном умысле.Предвидение лишь возможности (но не неизбежности) наступления общественно опасных последствий — единственно возможный вариант содер­жания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как ре­альную, считает их закономерным результатом развития причин­ной связи именно в данном конкретном случае.Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления об­щественно опасных последствий.Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение обществен­но опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3. ст. 25 УК РФ). Виновный не стремится причинить общест­венно опасные последствия.

Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя по­нимать как их активное нежелание, как стремление избежать их наступления. Наоборот, сознательное допущение означает, что ви­новный вызывает своими действиями определенную цепь собы­тий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению обще­ственно опасных последствий.Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных по­следствий. В этом случае субъект совершает преступление, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого дея­ния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.Косвенный умысел невозможен:

  1. в действиях организатора, подстрекателя и пособника.
  2. при совершении преступле­ний с формальным составом;
  3. при покушении на преступ­ление и приготовлении к преступлению;
  4. в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния;
  5. при сознании неизбеж­ности наступления общественно опасных последствий;

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.Заранее обдуманный и внезапно возникший умыселПомимо деления умысла на виды в зависимости от особенно­стей их психологического содержания, теория и практика уголов­ного права знают и иные классификации видов умысла.

Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подраз­деляется на заранее обдуманный и внезапно возникший.Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение со­вершить преступление осуществляется через более или менее зна­чительный промежуток времени после его возникновения. Зара­нее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварст­ве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реа­лизуется в преступлении сразу же или через незначительный про­межуток времени после его возникновения.

Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление воз­никло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток вре­мени после возникновения.Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление.

Поводом к его возникновению являют­ся неправомерные или аморальные действия потерпевшего в от­ношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно за­трудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, со­вершенное с аффектированным умыслом (например, за убийст­во — ст.

107УК РФ).Определенный или неопределенный умыселВ зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния умысел может быть определенным (конкре­тизированным) или неопределенным (неконкретизированным).Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качествен­ных и количественных показателях вреда, причиняемого деяни­ем.

Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.Альтернативный умысел — это такая разновидность определен­ного умысла, при котором виновный предвидит примерно одина­ковую возможность наступления двух или большего числа индиви­дуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависи­мости от фактически причиненных последствий.Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определен­ное, а обобщенное представление об объективных свойствах дея­ния, т.е.

он осознает только его видовые признаки.

Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, винов­ный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений.

Подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоро­вью, который фактически наступил. 0 2.75 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating: ( 0 Rating ) Joomla SEF URLs by ArtioКатегории

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2020 года). Copyright © 2012-2019 Все права защищены. Полное или частичное использование материалов возможно только с указанием прямой ссылки на сайт.

  1. Статьи
  2. Пользовательское соглашение
  3. Политика конфиденциальности
  4. Соглашение об использовании cookie-файлов

Следите за новостями в нашей группе

  1. Учеба
  2. Общие вопросы
  3. Понятия

Умысел и его виды.

Неосторожность и ее виды

» Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности.

Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия.

Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять.

Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений. Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия.

Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание. Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим. Косвенный умысел, являясь формой вины, считается прямо противоположным неосторожности.

Преступление может признаться совершенным по косвенному умыслу, если субъект мог полностью осознавать опасность своих действий (бездействия) и заранее мог предвидеть их наступление, но все же осознанно допустил их наступление или проявил к этому полное безразличие Присутствует косвенный умысел при противозаконных действиях виновного тогда, когда его действия были направлены на достижение другой цели, не входящей в рамки состава преступления, другими словами, виновный не стремился к причинению серьезных последствий.

Законодательством установлено, что даже, если отсутствует желание причинить серьезные последствия, нельзя отрицать прямую заинтересованность лица в их наступлении и трактовать это как желание их избежать. Косвенный умысел имеет место, если виновный проявил безразличие к наступлению особо опасных последствий. Эта ситуация немного отличается от вполне осознанного их допущения и характеризуется отсутствием эмоциональных переживаний по поводу необратимости последствий и последующей за этим ответственности за содеянное.

Субъект идет сознательно на преступление и абсолютно не задумывается о наступлении последствий в результате данного преступного деяния, хотя данная ситуация может представляться ему вполне реальной. Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие Это действительно важно.

Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264 Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.
Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264 Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Виды умысла:

  1. прямой.
  2. косвенный;

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям. Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога.

Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению. В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой.

При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь. По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий.

Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

При рассмотрении подобных дел необходимо особенное внимание уделить исследованию мотивов и возможности предвидения, что поведение спровоцирует смерть человека.

Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Умысел представляет собой одну из форм вины. Умысел — наиболее распространенная форма вины. Умышленно совершается большинство преступлений.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.

3 ст. 25 УК РФ). В определении прямого и косвенного умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины: 1) осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий; 3) желание их наступления (прямой умысел) или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел). Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого и косвенного умысла. Третий признак, заключающийся в желании или сознательном допущении последствий либо безразличном к ним отношении, составляет волевой элемент (компонент) умысла.

Интеллектуальный и волевой элементы умысла. 1. Интеллектуальный элемент заключается: a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния; b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой элемент выражается: a) в желании наступления этих последствий; b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой элемент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного.

Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид — прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел). Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий.

Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах.

Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах.

Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации , что подтверждается многими примерами.

Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности. В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ. Во втором случае умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь, первый бывает двух видов — простой и альтернативный.

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике.

Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми. Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом.

Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты.

Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение. Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами.

Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев. Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом.

В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

По характеру направленности (степени определённости) представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым (неконкретизированным).

Определённый (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется чёткое представление о каком-то одном индивидуально-определённом результате, умысел является простым определённым.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определённого умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определённых последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причинённых последствий.

Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).

Неопределённый (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с неопределённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который фактически наступил.

Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия.

Деяния, совершенные по неосторожности, наказуемы в случае, если они повлекли или могли повлечь предусмотренные в законе общественно опасные последствия Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным.

При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Теги виды умысла косвенный умысел легкомыслие небрежность неосторожность преступление преступления прямой умысел самонадеянность В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%).

Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний.

Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.

Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.

Различают виды умысла в уголовном праве:

  • По психологической составляющей различают косвенный и прямой умысел.
  • По характеру последствий произведенных действий – конкретный или неконкретный умысел.
  • По сроку замысла преступления – обдуманный ранее и внезапный умысел.

Прямой умысел носит противоправный характер.

Субъект знал о негативных последствиях и сознательно шел на совершение нарушение и хотел, чтобы это произошло. Понимание негативной сути своих действий, и знание того, что последствия будут носить опасный характер для общества, являются процессами мышления человека. При этом в сознании создается понимание того, что деяние совершается умышленно, а итог этих действий считается психологической составляющей воли субъекта.

Опасность своих действий для общества в сознании субъекта характеризует его фактическую сущность. Сюда входит знание объекта, в отношении которого совершаются действия.

Суть их, а также конкретная обстановка и условия, в которой происходят события. По действующему законодательству характеристикой является безусловное наступление негативных последствий для общества. Предвидеть – это значит знать то, что действиями будет причинен вред общечеловеческим принципам, находящимся под защитой действующего закона.

Волеизъявление субъекта – это желание возникновения негативных последствий для общества. Таким образом, характеризуется умысел и его виды в уголовном праве.

Имеет несколько подсознательных целей, стремление к которым для субъекта будет выражено:

  1. в убийстве с целью отомстить;
  2. в убийстве для сокрытия другого преступления;
  3. в убийстве в корыстных целях.

В УК РФ этот вид направлен на преступные действия, выраженные в материальном эквиваленте. Причина возникновения сочетается исключительно с опасностью для общества, когда вред причиняется потерпевшему.

Значительная часть преступлений совершаются по формальным признакам. При таком положении под целью понимаются деяния, опасные для общества. Например, лицо, распространяющее клевету, осознает действительное положение дел по отношению к объекту, но намеренно порочит последнего.

Таким образом, формальный признак уголовно наказуемых действий, подпадающих под признаки опасных вне зависимости от обстоятельств, приведших к негативным последствиям. В ст. 116 УК РФ прямой умысел характеризует субъективную сторону.

Преступающий закон, сознательно хочет неоднократно ударить объект посягательств, либо обязательно причинить иные физические страдания, отдавая себе отчет об опасном характере своих действий для общества.

Косвенный умысел наблюдается, если субъект, зная об опасности своих деяний и последствий, не хотел их, но осознавая это, позволял им совершаться либо вообще не реагировал.

Опасность для общества характерна для обоих видов. Однако наступление негативных событий для общества по своему характеру отличается.

Здесь рассматривается только лишь возможность события, но никоим образом его неотвратимость. Основными составляющими умысла является опасность для общества и предположение о наступлении таких последствий.

Волевая составляющая определяется не желанием, но осознанным допуском негативных событий или безразличием к ним.

Не существует умысла:

  1. в деяниях лиц, организовавших, подстрекающих и оказывающих пособничество.
  2. когда состав преступных деяний формален;
  3. когда неизбежны опасные последствия;
  4. при подготовке;
  5. если присутствует специальная цель;

Оба вида умышленных деяний считаются практически одинаковыми формами вины.

С точки зрения интеллекта определяются осознанием опасности действий и того негативного факта, к которому могут привести. Объединяющим для этих умыслов волевой составляющей считается одобрение негативных событий для общества. Вместе с тем каждый из них отличается от другого определенными нюансами.

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий.

Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными.

Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации По форме определения значимости виновного о важных в социальном аспекте критериях преступления деление идет на:

  1. конкретные (определенные);
  2. неконкретные (неопределенные) умышленные действия.

Первый вид характерен тем, что субъект четко знает, какой объем вреда будет причинен его преступными действиями.

В такой ситуации умысел признается простым конкретизированным. Этот вид может быть альтернативным.

Здесь субъект предполагает, что может произойти несколько последствий. Второй устанавливает общее представление об объективной стороне преступления. Совершая противоправные действия, преступник не придает значения причиняемому вреду.

Понимание различий этих видов нужно при квалификации преступных деяний при определении наличия вины и опасности для общества.

Характер восприятия того, к чему приведут преступные действия, отличает прямой от косвенного умысла. Первый определяется неизбежностью события и фактическим наступлением негативных событий для общества, тогда как другой только подразумевает, что когда-нибудь такие события наступят.

Основным отличием между ними будет являться различие в волевых характеристиках последствий совершенного преступления. Прямой умысел одобряет совершенное противоправное действие, руководствуясь только желанием наступления негативных последствий, а косвенный – в осознанном позволении или безразличии.

Наличие практического значения в делении умыслов необходимо для определения степени вины. Умышленные признаки виновности всегда указывают на прямой или косвенный умысел.

В длящемся преступлении прямой умысел может переквалифицироваться на косвенный. Применение террористами взрывных устройств для осуществления своих преступных замыслов имеет определенную цель. Эти деяния считаются опасными и реализуются в такой же форме.

Вред при взрыве угрожает конкретным лицам.

Прямой умысел такого деяния подразумевает лишение жизни конкретного объекта.

При этом субъект знает, что погибнут посторонние граждане. Возникает двоякая ситуация, в которой преступнику не нужно смерти свидетелей, но одновременно субъекту все равно, будут жертвы ещё или нет.

Либо лицо рассчитывает на то, что никто не пострадает. Здесь два умысла объединились. Один в отношении к потерпевшему, другой – в случае вреда посторонним лицам.

На сегодняшний день понимание сути рассматриваемых понятий умысла влияет на квалификацию преступных деяний. Необходимо знать их характеристики для определения умышленно совершенного виновного деяния.

Умысел преступления по действующему уголовному законодательству считается самой часто упоминаемой формой вины. Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом.

В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом. Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла.

На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества.

Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным.

Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

Изучение умысла имеет для меня как для будущего юриста большое значение, например, в вопросах квалификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления.

Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.

Таким образом, подводя короткий итог вышеизложенному можно сказать что, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ

«преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом»

.

Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков) (см. таб. 1). Таблица 1. Умысел Отношение лица к действию или бездействию Отношение лица к последствиям своего деяния Волеизъявление лица к наступлению последствий осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность или невозможность наступления общественно опасных последствий желало наступления этих последствий Косвенный осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий Прямой умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.

2 ст. 25 УК РФ). Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания.

У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.

Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел.

Основываясь на данном материале можно составить следующую схему: СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 1.

ПОНЯТИЕ УМЫСЛА 2 2. ВИДЫ УМЫСЛА 5 3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА 11 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 12 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20 ( Пока оценок нет ) Понравилась статья?

Поделиться с друзьями: Особенности статьи 211 Угон корабля, поезда или самолёта выделен в отдельную норму неслучайно.

211 Ответственность ИП Индивидуальные предприниматели обязаны сами рассчитывать размеры необходимых выплат в пользу государства.

Чаще Что показывает судебная практика по данной статье Экспертизу в судебной практике требуют практически в Признаки статьи Первым признаком согласно статье 111 ч. 2 УК РФ отмечается причинение тяжкого Незаконное лишение свободы человека понятие и содержание моей дочери 17 лет.

Она встречается с Обман со стороны платёжных системправить Иногда сами платежные системы испытывают трудности.

Некоторые выходят с

Умысел преступления

Когда человек совершает какое-либо правонарушение, то можно определить, было ли это совершено по его воле или нет. Если он понимает, что действия приведут к плачевным последствиям и осознаёт, но продолжает нарушать закон и порядок, это говорит о преступном умысле.

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах.

В таком случае разделяют на прямое и косвенное.

Чёткого деления в понятии таковых нет.

Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла.

Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат.

Он понимает, что нарушает нормы и ценности.

Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым. Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются.

Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел. В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство.

Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут.

Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику. А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок.

При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника. Разница между этими намерениями очень призрачна.

Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий. Но преступник не имеет своей целью наступление таковых.

Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает.

Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично. Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта.

Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты.

Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет.

Но ему безразлично. Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.

Виды умысла:

  1. Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
  1. Косвенный.

    Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.

УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность. Чтобы понять разницу этих понятий, надо определиться со значением термина неосторожность.

Таковые преступления делаются по причине легкомыслия или из-за небрежности. Рассмотрим подробнее:

  1. Легкомыслие. Человек, который совершил проступок, понимает последствия своих действий, но рассчитывает на то, что их можно избежать. В этом случае, он не осознаёт, что его действия носят общественно опасный характер, но догадывается о том, что нарушает некоторые нормы порядка.
  2. Небрежность. При такой форме вины, лицо, совершающее правонарушение не понимает, что это может быть от его действия или бездействия. Будь он внимательнее или предусмотрительнее, можно было бы это предвидеть.

Отличия неосторожности от умысла:

  • Умысел подразумевает предвидение того, что последствия неизбежно или, вероятно, наступят и будут носить негативный характер; при неосторожности — предугадывание возможности таковых, или не предвидение последствий вообще.
  • При умышленных действиях, преступник осознаёт наступление негативных последствий; при неосторожных — нет.
  • При умышленном правонарушении, преступник либо хочет негативного исхода событий, либо не хочет этого, но проявляет безразличие.

    При неосторожности, преступник не хочет допускать плохого исхода событий или не понимает, что они могут произойти.

В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного. Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия.

Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели. Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.

Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия.

Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия. Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях.

Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

4 thoughts on “Умысел косвенный примеры

  1. Действия майора Евсюкова в супермаркете «Остров» в апреле прошлого года. Его стрельба по покупателям — чистой воды покушение на убийство с косвенным умыслом. Умысел на причинение смерти был, однако кому эта смерть будет причинена ему было без разницы, возможность наступления смерти в результате ранения ему была известна, и он это осознавал. Однако риск наступления данных последствий его не беспокоил.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+