Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Судьи намеренно искажают существо дела чтобы не выносить правомерных решений

Судьи намеренно искажают существо дела чтобы не выносить правомерных решений

Судьи намеренно искажают существо дела чтобы не выносить правомерных решений

В апелляционном определении судья откровенно искажает представленные доказательства по делу.

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №14793347

г. Санкт-Петербург • Вопросов: 2006.11.2018 в 09:05 Придумывает несуществующие даты, события, лишь бы подогнать под резолютивную часть. Встал вопрос кассации. Но тут ее взять вроде как и не за что. Как поступить дальше? Ведь кассация не рассмотрит нарушения по с.

1 ст. 330 ГПК РФ?!?вопрос №14793347 прочитан 547 раз Юрист на сайтеотзывов: 32 982•ответов: 60 450•г.

Казань 06.11.2018 в 09:06 Кассация рассмотрит нарушения норм материального и процессуального права. Подавайте кассационную жалобу согласно главе 41 ГПК РФ (ст.376 ГПК РФ).

Статья 330 ГПК РФ относится к апелляции, а не кассации. Согласно статье 390 ГПК РФЦитата:Статья 390.

Полномочия суда кассационной инстанции1.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. (текст отредактирован 06.11.2018 в 09:07) Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 66 516•ответов: 199 892•г.

Пермь 06.11.2018 в 09:08 Не рассмотрит. Но ст. 330 ГПК РФ не исключает того, что кассация будет проверять дело.

Могут запросить его. Если уж совсем все будет «наперекосяк», то могут и отменить судебные акты. Направить на новое рассмотрение.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 28 246•ответов: 68 496•г.

Краснодар 06.11.2018 в 09:10 Подавайте кассационную жалобу, указывайте на эти нарушения.Кассация проверяет дело Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Цитата:ГПК РФ Статья 387.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке»»Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции»»1.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:»»1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;»»2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;»»3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;»»4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;»»5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;»»6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.»»2.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.»»Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.»»3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 50 124•ответов: 113 709•г.

Ярославль 06.11.2018 в 09:11 в вашем случае имеется нарушение ст.

12 ГПК РФ, укажите в кассационной жалобе, что суд нарушил именно данную норму процессуального права. Для более подробного ответа нужно смотреть и анализировать апелляционное определениеЦитата:ГПК РФ Статья 387.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред.

Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции)Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются ссущественные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.ГПК РФ Статья 12.

Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон1.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, ссодействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист отзывов: 67 198•ответов: 150 963•г.

Новокузнецк 06.11.2018 в 09:21 Это лучший ответ Согласно статье 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должно быть отражено: 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;Искажение доказательств всегда связано либо с нарушением норм материального права либо с нарушением норм процессуального праваЕсть статья 67 ГПК РФ об оценке доказательств, где сказано: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Вот и указывайте в своей кассационной жалобе, что судья нарушает нормы процессуального права ст 67 ГПК РФ оценивая субъективно и предвзято предоставленные доказательства В жалобе подробно опишите примеры этой субъективности и предвзятостиТак что нет в вашем случае непреодолимой проблемы в написании кассационной жалобы.Вам помог ответ: ДаНет

Юрист на сайтеотзывов: 12 017•ответов: 32 792•г. Москва 06.11.2018 в 09:31 К существенным нарушениям норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела относится и несоблюдение статьи 195 ГПК РФ: -Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседанииВам помог ответ: ДаНет

Фирма отзывов: 585•ответов: 930•г. Ульяновск 06.11.2018 в 09:49 Виктория.В данном случае необходимо продолжать обжаловать принятые решения.

Указывать на все несоответствия и нарушения со стороны суда. Как правило, на уровне области решения остаются без изменения. Пишите жалобы вплоть до Верховного суда.

По своей практике скажу, что Верховный отменяет и не смотрит на ранее вынесенные решения.

Обратите внимание на сроки обжалования.

Смотрите не пропустите. Удачи.С уважением, А А «АБ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».Вам помог ответ: ДаНет

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Судьи в России не руководствуются законом — внутреннее убеждение прежде всего!

21 января 2020Судьи руководствуются внутренним убеждением.Все мы привыкли считать, что судья, вынося то или иное решение, руководствуется исключительно действующим законодательством. Это, конечно так и иное, казалось бы, и представить сложно.

Но вместе с тем, статья 67 ГПК РФ определяет, что

«при оценке доказательств суд руководствуется внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств»

. Означает ли это, что судья может трактовать обстоятельства дела так, как ему вздумается?

Разумеется, нет. Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья не зависит от внешних факторов и приходит к выводу, исходя из личного опыта, знаний и законов логики.

Образно говоря, если бы данного положения в законодательстве не существовало, то судью можно было бы заменить на некий автомат или машину, которая беспристрастно выдавала бы решения на основе заложенного алгоритма.

Но человеческие отношения настолько многогранны и разнообразны, что далеко не всегда можно подвести их под общий знаменатель. А совокупность обстоятельств — вещь вообще непредсказуемая. Поэтому без «человеческого» подхода в процессе отправления правосудия не обойтись. Какие полезные выводы может извлечь из этого простой обыватель, волею судьбы оказавшийся в зале суда?
Какие полезные выводы может извлечь из этого простой обыватель, волею судьбы оказавшийся в зале суда?

Скажем сразу — провести судью как воробья на мякине не получится и влиять на него напрямую не стоит и пытаться. Но коли уж закон предусматривает «внутреннее убеждение», то можно постараться это убеждение обратить в свою пользу, создав собственный положительный образ в глазах судьи.

Для этого нужно соблюдать несложные, но неукоснительные правила поведения в суде. Нельзя опаздывать, одежда должна быть чистая и аккуратная, желательно не надевать украшений и не переборщить с парфюмом. Это касается и мужчин и женщин.

Необходимо быть предельно вежливым не только с судьей, но и со всеми участниками процесса. Нужно сдерживать эмоции, не выражать радости или негодования. Нельзя задавать судье вопросы, давать советы, можно только уточнять.

При обращении судьи к вам нужно обязательно встать, даже при ответе «да» или «нет» сделать вставательное движение. При приемлемом для вас решении можно коротко поблагодарить, при неудачном исходе — сказать «понятно». Все эти факторы в совокупности как раз таки и могут повлиять на то, что внутреннее убеждение судьи в какой-то степени качнется в вашу сторону.

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

написал 21 апреля 2016, 16:50 5 оценок, 12225 просмотров

  1. Mar. 29th, 2016 at 11:12 AM

Остается только гадать, как так вышло, но сегодняшнее Российское процессуальное законодательство разработано и принято в интересах судей-коррупционеров, с помощью которого они от имени Российской Федерации с легкостью выносят неправосудные решения!

Сегодня, из-за проблемного процессуального законодательства, граждане, если их противная сторона в судебном процессе прибегла к услугам коррумпированного судьи, не могут рассчитывать на правосудное решение, даже при самых сильных и устойчивых правомерных юридических позициях. Для того, чтобы вынести решение в пользу «заказчика», коррумпированный судья, используя возможности, которые ему предоставляет процессуальное законодательство применяет схему, которую я условно называю «водоворот».

Во-первых: если изобразить её в виде рисунка она имеет форму замкнутого круга. А во-вторых: она затягивает и губит людей подобно водовороту на воде. Все очень просто. Судья первой инстанции, злоупотребив своими служебными правами, «закладывает» в дело сфальсифицированные доказательства, которые помогут ему вынести нужное решение в пользу «заказчика», и которое будет неправосудным только с точки зрения логики и морали, но формально не будет нарушать ни материальное, ни процессуальное законодательство.

Все очень просто. Судья первой инстанции, злоупотребив своими служебными правами, «закладывает» в дело сфальсифицированные доказательства, которые помогут ему вынести нужное решение в пользу «заказчика», и которое будет неправосудным только с точки зрения логики и морали, но формально не будет нарушать ни материальное, ни процессуальное законодательство. При этом он, злоупотребив своими правами, отклоняет реальные доказательства, которые бы препятствовали вынести решение в пользу «заказчика».

Для этого судье не надо проявлять какую бы то ни было изобретательность и виртуозность, все до ужаса примитивно!

То, что его Решение абсурдно с точки логики и морали, судью не волнует, так как, в самом крайнем случае, а он уверен, что такой случай не наступит никогда, он не будет привлечен к какой-либо ответственности, так как его действия согласно проблемному процессуальному законодательству будут квалифицированы как судебная ошибка. Если Решение не будет обжаловано по каким-либо причинам, то оно вступит в законную силу «автоматически» и будет обязательно для исполнения. Если Решение будет обжаловано, то коррумпированные судьи апелляционной инстанции его с легкостью утвердят, так как тоже «имеют право на ошибку».

Кроме того, Решение вступит в законную силу согласно закону. Выражение: «Вступило в законную силу», производит на людей чуть ли не магическое влияние, и большинство отказываются от дальнейшей борьбы, не осознавая, что при вынесении решений и в суде первой (1) и апелляционной (2) инстанции Российское процессуальное законодательство предусматривает допущение ошибок, которые, якобы, должны быть исправлены в вышестоящих инстанциях: кассации (3) или надзоре (4). Если же лицо, пострадавшее от действий коррумпированных судей первой (1) и апелляционной инстанциях (2) продолжает борьбу в кассационной(3) и надзорной(4) инстанции, то там такие Решения не рассматриваются, так как, согласно процессуальному законодательству, ни кассационная (3), ни надзорная (4) инстанции не имеют право работать с доказательствами.

А проблема как раз и заключается в том, что в доказательствах-то и кроется не логичность и абсурдность решения, при этом нет формальных нарушений ни материального, ни процессуального законодательства. Говоря проще, в суде первой (1) инстанции вы получаете постановление наполненное абсурдом, но принято считать, что это всего лишь ошибка судьи, на которую он имеет законное право.

В апелляционной (2) инстанции, где вы пытаетесь исправить ошибку суда первой (1) инстанции, вы также получаете постановление, наполненное абсурдом.

И снова законное «право на ошибку». В кассационной (3) инстанции, которая к тому же имеет «право на ошибку» и надзорной (4) инстанции, которая уже не имеет право на ошибку, вы получаете постановления, что они не имеют правоизучать ваши жалобы, так как ошибка кроется в доказательствах, в результате чего, нет формальных нарушений норм закона. Еще проще. (1); (2) и (3)-имеют право на ошибку, которую должна исправить (4), но, которая (4) не имеет право исправить ошибку.

Вот и все! Круг замкнулся! Еще раз. Согласно Российскому процессуальному законодательству первая (1), апелляционная(2) и кассационные (3) инстанции имею право на ошибки, чем удачно пользуются коррумпированные судьи, а надзорная (4) инстанция призвана эти ошибки исправить, но не имеет на это право! Вот такое вот у нас хитромудрое процессуальное законодательство, направленное на развитие коррупции с Российском суде!

Кроме того, уже начиная с суда первой (1) инстанции, а в дальнейшем в судах апелляционной (2) и кассационной (3) инстанций, создается ряд препятствий, которые должны «закопать» потерпевшего от неправосудного решения в куче бумаг, в результате чего он «выдохнется», а силы на дальнейшую борьбу в надзоре (4) его покинут. Этот момент я и называю «эффект водоворота». Но то, что потерпевший от неправосудного решения «выдохнется», и делается расчет.

Ну а доберется до надзора все равно бесполезно. Ведь безопасность коррупционера заложена изначально в доказательствах. Не только, обычные граждане, но и многочисленные юристы, в том числе и с продолжительным стажем работы, не только не имеют опыта работы в кассационной (3) и надзорной (4) инстанциях, но даже не имеют представления, об организации в этих инстанциях судебной системы.
Не только, обычные граждане, но и многочисленные юристы, в том числе и с продолжительным стажем работы, не только не имеют опыта работы в кассационной (3) и надзорной (4) инстанциях, но даже не имеют представления, об организации в этих инстанциях судебной системы. Те же юристы, которые имеют опыт, совершенно обоснованно, требуют высокие гонорары за свои услуги.

То, что у судьи до начала процесса побывал « инкассатор», и то, что судья подталкивает сторону процесса в «водоворот» по поведению судьи и противной стороны может определить и заставить судью придерживаться принципа состязательности только опытный юрист. Другими словами, правосудие в России, в нарушение ст.46 Конституции РФ, недоступно для большинства граждан.

С таким высоким уровнем развития в России юриспруденции, как науки не может быть вообще никаких ошибок при вынесении судебных постановлений.

Судебная ошибка – это хитрое словосочетание, придуманное коррупционерами в судебной власти!

Нет никаких судебных ошибок – есть правовой нигилизм и иногда завуалированный, а часто открытый и наглый от безнаказанности саботаж при осуществлении правосудия в России!!! Коррупционеров в судебной власти, сегодня спасает только то, что в России отсутсвуют институты и механизмы, которые бы определяли на основе методик, разработанных российскими учеными — юристами, что имеет место умышленного препятствования отправления судом правосудия.

Да, действительно, есть правовые нормы, в которых сложно разобраться, но при желании можно получить консультацию, в том числе и у представителей законодательных органов и принять единственное правильное решение.

Но в России дело дошло до того, что неправосудное решение судьи, объясняется судебной ошибкой в тех случаях, когда постановление суда противоречит норме права, которую невозможно в принципе трактовать двусмысленно, а в определении того, как должна приметься данная норма права не может ошибиться даже студент первокурсник, не говоря уже о дипломированном юристе, который сдал квалификационные экзамены при назначении на должность судьи.

В приложениях 1 и 2 я описал утрированный пример как в Российском суде, при необходимости, с помощью процессуально законодательства можно с легкостью доказать, что 2+2=5. Правда, это постановление суда, наполненное абсурдом, будет узаконено в рамках одного конкретного дела, и не будет распространяться и иметь влияние на науку математику в целом.

Другими словами, если кому-то надо для достижения определенных целей, то он с помощью коррумпированного судьи, а тот в свою очередь при помощи процессуального законодательства может доказать, что в этой конкретной ситуации 2+2 необходимо считать как 5.

А вне этой ситуации, конечно же, как и определяет нам наука математика, 2+2 будет равно 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Ниже, в Приложении 2, я сконцентрированы выдержки из Российского процессуального законодательства, которые поясняют нижеприведенный пример и позволяют понять, как такое может быть, что в Российском суде постановление, которое противоречит логике и другим наукам признается законным и обязательным для исполнения. Итак, истец Коррупционеров в своем исковом заявлении просит суд признать, что 2+2=5. Ответчик Честнов соответственно в своем возражении доказывает, что 2+2=4.

По каким-то причинам, суд первой инстанции занимает сторону Коррупционерова и принимает решение, что необходимо, во что бы то ни стало удовлетворить заявленные им исковые требования, а значит признать, вопреки науке математике и здравому смыслу, что 2+2=5. Так начинается в данном конкретном случае шоу, под названием Российское правосудие.

Коррупционеров ходатайствует о проведении экспертизы. Российское законодательство, к сожалению, не предъявляет никаких особых требований к экспертам, кроме тех размытых формулировок, которые я изложил ниже. Коррупционеров ходатайствует перед судом, о том, что экспертизу будет проводить такой-то гражданин, на коммерческой основе.

Законы сложения изучают в школе в начальных классах.

Поэтому, экспертом в данном судебном процессе может быть любой гражданин, окончивший начальную школу, не зависимо от того, во сколько баллов оценивалось его знания законов сложения. Судья удовлетворяет ходатайство Коррупционерова, и отклоняет возражение Честнова, который высказывал сомнения в квалификации как математика, предложенного Коррупционеровым в качестве эксперта гражданина и, в свою очередь предлагал в качестве эксперта кандидата физико-математических наук. Таким образом, в деле появляется экспертиза, согласно выводам которой, 2+2=5, а суд признает ее допустимой.

Кроме эксперта в процессе дают показания какие-то странные свидетели, которые рассказывают очень много, но не подтверждают, что 2+2=5. Суд удаляется в совещательную комнату и по возвращению оглашает резолютивную часть Решения: « 2+2=5». Дело сделано! Нет, конечно же, если Честнов сможет, то он, конечно же, продолжит доказывать абсурдность этого решения в вышестоящих судах, но в этом уже нет никакого смысла.

Первым делом Честнов, возмущенный Решением суда, пойдет зафиксировать замечания на протокол судебного заседания.

Однако секретарь заявит, что она не успела его подготовить, объясняя это причиной, которая должна будет вызвать чувство жалости у Честнова. К сожалению, порочная позорная практика, когда судьи заставляют секретарей судебных заседаний препятствовать ознакомлению с протоколом судебного заседания, а по сути, прикрывать их противоправную деятельность, под любым предлогом, широко распространена в Российском суде.

Когда же после подачи жалоб и пропустив процессуальные сроки, Честнов сможет ознакомиться с протоколом, то он обнаружит, что секретарь не зафиксировала его возражения по поводу эксперта, которые он заявлял в судебном заседании. Честнов все же зафиксирует замечания, но судья их отклонит, просто и легко. Далее, получив Решение суда, Честнов обнаружит, что в нем отсутствуют какие-то существенные для дела сведения, а решение заполнено на девяносто процентов известными всем теоретическими определениями из юридической литературы.

В десяти же процентах текста будет указано, что такой-то эксперт, вынес заключение: 2+2=5, и что в сочетании со свидетельскими показаниями суд приходит к выводу, что 2+2=5. Ни фамилии, ни показания свидетелей в Решении суда отражены не будут.

Таким образом, судья умышленно выстраивает целый ряд препятствий для дальнейшей борьбы Честнова в процессе по доказыванию, что два плюс два равно четыре в вышестоящих судах. Конечно же, первое, на что рассчитывает судья это на то, что Честнов пропустит процессуальные сроки для обжалования его Решения. Но кроме этого, он предусмотрел и другие хитрости.

Это и запутанная ситуация с экспертом и свидетелями, и отклоненные замечания в протоколе судебного заседания, и составленное с нарушениями запутанное Решение. Судья как бы говорит: «Да я вынес неправедное Решение, но с точки зрения нашего законодательства оно будет квалифицироваться как ошибка, мол, с кем не бывает, я же простой человек.

Вот и помучайся, оспорь мое решение в вышестоящих судах.

Ничего у тебя не получится! А в бумагах закопаешься!».

Сегодня в России разработаны ряд учебников под названием «Настольная книга судьи», в которых подробно расписано, как должны быть составлены судебные постановления.

Однако российские судьи, умышленно пренебрегают процессуальным законодательством и часто, вопреки требованиям, составляют постановления по принципу: « Бумага все стерпит»! Они как бы издеваются над юриспруденцией, демонстрируя свой нигилизм.

Почему именно: «нигилизм»? Да потому, что судьи просто не могут не знать, требования к составлению постановлений суда.

Они их изучали в университете, по учебникам, которые разработаны специально для судей, на занятиях. Однако, они составляют документ так, что если бы его видел их университетский преподаватель он бы сгорел от стыда за своего ученика, другими словами умышленно пренебрегая процессуальным законодательством, чтобы заставить Честнова как можно больше подготовить жалоб чем измотать его.

Допустим, что Честнов вовремя обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. В апелляционной инстанции Честнов пытается приобщить к делу в качестве доказательства выводы эксперта кандидата физико-математических наук, что 2+2=4, которые по каким-то причинам, отклонил суд первой инстанции.
В апелляционной инстанции Честнов пытается приобщить к делу в качестве доказательства выводы эксперта кандидата физико-математических наук, что 2+2=4, которые по каким-то причинам, отклонил суд первой инстанции.

Честнов мотивирует свою просьбу тем, что выводы доктора физико-математических следует считать более достоверными, чем выводы гражданина с тремя классами образования, и знания которого были оценены в три балла.

Однако суд апелляционной инстанции отказывает ему в этом, так как, не может признать тот факт, что суд первой инстанции отклонил выводы доктора физико-математических наук, уважительной причиной, по которой Честнов не смог представить эту экспертизу в суд первой инстанции. В деле остается экспертиза гражданина с тремя классами образования. И снова странное постановление, что 2+2=5.

И снова право на ошибку. И снова абсурдность решения, квалифицируется как ошибка. Честнов обращается в кассационную инстанцию, но ему отвечают, что суд кассационной инстанции не имеет права рассматривать вашу жалобу, так как не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств.

А даже если бы и мог, то тоже имеет право на ошибку. Право на ошибку не имеет надзорная инстанция, Президиум ВС РФ, куда и направляет жалобу Чеснов в борьбе за правосудие. Но суд надзорной инстанции также не имеет право предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств.

А в деле доказательство в виде заключения эксперта и свидетельских показаний.

Так что дело Честнова безнадежно! И в его конкретном случае 2+2=5. Да, это не соответствует науке, да, это абсурд, но он не сможет это доказать по вине процессуального законодательства.

Все! Честнов, после года мыканий по судебным инстанциям, в надежде доказать, что согласно науке-математике 2+2=4, обязан исполнять Решение Российского правосудия, которое признало, что в его случае 2+2=5, не на основании науки-математики конечно же, а на основании процессуальных норм. Но это уже ни для кого не важно!

На таком примитивном примере я вам попытался объяснить, как в России появляются, а главное признаются законными самые абсурдные постановления судебной власти. Парадокс будет заключаться в том, что всех судей, которые будут участвовать в этом деле во всех судебных инстанциях, учили в свое время в школе, что 2+2=4, дома они учат своих детей, что 2+2=4. Именно так они считают деньги, когда получают зарплату.

Но вот в деле Честнова они будут опираться на выводы эксперта, которого выбрал судья первой инстанции по просьбе Коррупционерова, совершенно законно, обосновывая свои решения процессуальным правом.

А самое страшное, что, не смотря на абсурдность судебных постановлений, они обязательны к исполнению. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Чтобы понять, как работает на практике описанные выше события, предлагаю освежить в памяти некоторые нормы Российского процессуального права, которые применяются в судах.

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Выбор эксперта осуществляется судом самостоятельно. Экспертом может быть только лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки. Процессуальное законодательство не исключает возможности проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность доказательств, относимость и допустимость доказательств. На основании записей в протоколе судебного заседания вышестоящие суды проверяют правильность действий суда первой инстанции.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести письменные замечания на протокол стороны имеют право не позднее пяти дней с момента его подписания.

В течении пяти дней со дня подачи замечаний судья удостоверяет их правильность, а при не согласии – выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, которое не может быть обжаловано сторонами. Судебное решение. Являясь актом реализации судебной власти, актом правосудия, судебное решение должно отвечать ряду требований, которые призваны обеспечить авторитет судебной власти.

Истечение процессуальных сроков погашает право на совершение соответствующих процессуальных действий лицами, участвующими в деле, т.е они лишаются права на их совершение.

Так, по истечении срока обжалования теряется право на подачу жалобы или представления.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ. В целях обеспечения реализации гарантированного ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту в судебном процессе закреплен институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу для проверки законности и обоснованности решений.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Современная апелляция подлежит использованию в качестве основного обычного способа исправления судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Однако апелляционное рассмотрение дела не является полной и абсолютной гарантией отсутствия судебных ошибок, вынесения судами первой и апелляционной инстанции во всех без исключения случаях судебных актов, полностью соответствующих действующему законодательству. Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ. Средством устранения судебных ошибок в суде первой и апелляционной инстанции и одновременно гарантией права на судебную защиту гарантированного ст.46 Конституции РФ является институт кассации. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обстоятельств, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ. Необходимость надзорного производства вызывается тем, что суды первой, апелляционной, кассационной инстанций не всегда обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение дел, и, как следствие, — защиту прав, свобод и законных интересов субъектов права гарантированных ст.46 Конституции РФ. В связи с этим требуется дополнительные процессуальные гарантии исправления допущенных ими нарушений и защиты прав, свобод и законных интересов указанных лиц.

Эти гарантии и должен обеспечивать Президиум ВС РФ.

При рассмотрении дела Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обстоятельств, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

0 11 5 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Если в судебном решении допущена ошибка

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и , достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении — постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е.

имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона. Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения.

В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой. Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу: Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него. Признавать допущенную ошибку всегда сложно.

Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д. Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю.

Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства.

Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению. Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления. Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций. Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  • Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
  • Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  • Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е.

обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения. Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов. Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире. Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается. Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки. Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной. Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок.

Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав. Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок. В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер.

Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже.

Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки.

Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом. В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон. Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела. Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа. В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными.

Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании.

Поверьте, таких в российском законодательстве не мало. Также проблемным моментом может быть применение нормы права.

К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия. Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам.

Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство. В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи. Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу. В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Была ли эта статья для вас полезной?

16 1 Ваш голос принят Произошла ошибка Поделиться: Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Получить ответ Ваша заявка принята! Юрист свяжется с вами в ближайшее время Представляю интересы в судах.

Помогу оформить льготы, подать жалобу или иск, составить юридические документы. Готов рассмотреть вашу ситуацию и дать ответ!

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

One thought on “Судьи намеренно искажают существо дела чтобы не выносить правомерных решений

  1. Дорогой Илья, получив диплом, Вы разоритесь на консультациях. Не можете ответить на эти вопросы? Вы никогда не сможете помочь людям. Выполнение домашних заданий вообще считается нарушением, я так не сделаю, но советую — иногда остваляйте веселуху на завтра.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+