Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Статья 1ч 12 8 как оспорить в суде

Статья 1ч 12 8 как оспорить в суде

Статья 1ч 12 8 как оспорить в суде

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания

1 декабря 2018Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.Содержание статьи:Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно.

Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения.

Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по .

И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.В соответствии с ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы.

Юмор в том, что не будет, но ответственность наступит по (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения () не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – .Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД.

В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по . Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475

«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»

.Рассмотрим один из примеров его нарушения.В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель.

В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (, ).Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте.

Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела.

Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты.

В противном случае в соответствии со акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – .Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н

«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

.В частности, согласно при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.В соответствии с при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.Приведем пример грубого нарушения рассмотренного Порядка.Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что исследование проводилось с применением Alcotest 16510 заводской номер ARXH-1198, дата поверки 29 декабря 2017 года.

Результат исследования составил при первом исследовании – 1,84 о/оо, при повторном – 1,87 о/оо.

Лабораторное исследование биологических средств не проводилось.Из данного акта следует нескольку выводов. Во-первых, в нарушение законного порядка результаты исследования отражены в промилле, а должны быть – в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Во-вторых, в нарушение законодательных требований не взяты и не исследованы биологические объекты.Таким образом, медицинское освидетельствование проведено работником с нарушениями законного порядка, в силу чего сам акт является недопустимым доказательством.

А значит прийти к безусловному выводу о наличии состава правонарушения невозможно ().По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов.

Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования.

Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – .Согласно водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по .

При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования ().Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ ().ВыводыУстановленный законом порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен на исключение любых сомнений относительно полноты и правильности отраженных в материалах административного дела фактах и обстоятельствах.

1 ст. 12.26 КоАП РФ ().ВыводыУстановленный законом порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен на исключение любых сомнений относительно полноты и правильности отраженных в материалах административного дела фактах и обстоятельствах.

Как отменить ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ в суде?

12 ноября 2020В этой статье мы расскажем вам о Постановлениях Верховного Суда РФ, которые помогут вам обжаловать в суде административные правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и ст.

12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.

2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рекомендуем прочесть:  Курение в подъезде жилого дома

Соответственно, в случае если какие-либо данные, указанные в ч.

2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, такой протокол, в силу ч.

2 ст. 26.2 КоАП РФ, не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как содержит существенные недостатки, По указанному делу Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и вернул водительское удостоверение водителю, которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Своё решение Верховный Суд мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии привлекаемого лица, кроме того, в материалах дела отсутствовал оригинал протокола об административном правонарушении.Отменяя акты нижестоящих судов и вернув права водителю, который привлекался по ст.

12.26 КоАП РФ, Верховный Суд указал на недопустимость внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица. Также Верховный Суд отметил, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени составления протокола и времени совершения административного правонарушения, свидетельствует о существенных недостатках протокола.Верховный Суд защитил водителя, привлекаемого по ст. 12.8 КоАП РФ, и постановил вернуть водительское удостоверение, несмотря на то, что по результатам медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако, Верховный Суд РФ усмотрел нарушения в проведении процедуры медицинского освидетельствования, что и послужило основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов и возвращению водительских прав.Верховный Суд отменил постановления нижестоящих судов в отношении водителя, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии привлекаемого лица и без надлежащего извещения о дате и времени составления протокола.Что хотелось бы добавить от себя: как вы видите, мировые, районные суды, суды субъектов федераций зачастую пренебрегают нормами КоАП РФ и закрывают глаза на процессуальные нарушения, поэтому всегда идите до конца и обращайтесь в Верховный Суд РФ.А вы сталкивались с произволом со стороны ГИБДД?

Пишите об этом в комментариях ⬇.Если статья вам понравилась и была полезной, то ставьте лайки � , и подписывайтесь .Следите за нами также: И заходите на наш

Как оспорить решение суда по ст 12.8ч1

ДОБРЫЙ ДЕНЬ!Хочу обьяснить ситуацию и спросить совета ,как грамотно поступить.15.11.2015 г я смужем ехали в сторону дома через соседний двор,на проезде кто -то самовольно установил бардюрный камень ,остановив машину муж решил его убрать.Мимо проходила компания людей.Начали кричать ,что мол Вы делаете и тд.Произошел словестный конфликт,после чего не устранив преграду муж в обьезд.проехав к дому ,поставил машину на стоянку.Далее взяв лом он вернулся пешком в соседний двор ,чтобы все же убрать камень.Из той компании со спины на него напали двое мужчин и повалили на землю,после чего вызвали сотрудников ДПС и удерживали 30 мин.Все же отбившись он вернулся домой и мы поехали на такси в магазин.По дороге обратно он выпил пиво.Возле дома уже ожидали сотрудники ДПС и та компания людей,кричали ,что муж управлял в нетрезвом виде ТС и им еще и угрожал Также с их слов они уже написали заявление в милиции о нападении.Один из удерживающих супруга является сотрудником ДПС ,он был в штатском.Долго принуждали дуть в тестер.Мы обьясняли что в такси выпил пива,и само собой тест покажет пол.рез-т.В общем в тестер дунул ,начали составлять протокол,где указал ,что с протоколом не согласен.На след.день в ОТДЕЛЕНИИ Я НАПИСАЛ ВСТРЕЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ,приложив справку из травмпункта об ушибе гр клетки.По истечению 2 мес пришла повестка в суд по ст 12.8ч1.Мировой суд назначен на 03.02.2016.Предполагаем вынесут постановление о лишении прав или штрафе,как можно это дело оспорить.Заранее СПАСИБО. 28 Января 2016, 15:05, вопрос №1119007 Татьяна, г. Москва

    ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (6) получен гонорар 42% 15347 ответов 8416 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Рыбинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте! В данном случае административное дело будет прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, так как освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, а сотрудники ДПС освидетельствовали его уже через 30 минут. Сейчас пришлю решение суда по аналогичному делу.
Сейчас пришлю решение суда по аналогичному делу.

28 Января 2016, 15:10 0 0 получен гонорар 33% 6149 ответов 3121 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Горюнов Евгений Юрист, г. Ивантеевка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 3121отзыв
  2. 6149ответов

выложите пожалуйста протокол 28 Января 2016, 15:12 0 0 получен гонорар 25% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 3847 ответов 1715 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Здравствуйте.

Шансы остаться с правами очень хорошие.

В суде так и указывайте, что за рулем в нетрезвом виде не находились. Отсутствует состав правонарушения, вы не управляли ТС.

Есть прецеденты, где лишают прав лиц, находившихся в автомобиле в нетрезвом состоянии, но утверждающих, что никуда ехать и не собирались.

Но чтобы составляли протоколы со слов 3х лиц — это что то новое.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 28 Января 2016, 15:20 1 0 217 ответов 79 отзывов Общаться в чате ООО «Юстина», г.

Нижний Новгород Татьяна, здравствуйте.

остановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 п.

2 Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.как справедливо замечено коллегой ваш супруг не водитель, т.к. водитель, согласно ПДД — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

28 Января 2016, 15:24 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 29416 ответов 13073 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрыв день.

Надо видеть протоколы и их оценивать.

Формально конечно состава нет, но надо смотреть документы. Было ли видео, понятые, итп? 28 Января 2016, 15:25 0 0 171 ответ 64 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Брянск Бесплатная оценка вашей ситуации Татьяна, расслабляться не стоит, как показывает практика, презумпция невиновности по данной категории дел работает мало, поэтому невиновность мужа придётся доказывать.

Лучше сразу пригласить адвоката или юриста, в судебное заседание вызывайте свидетелей, которые могут подтвердить, что на момент освидетельствования супруг автомобилем не управлял, заявите ходатайство о вызове в суд понятых и опросите их.

Просмотрите видео (если оно есть), не стесняйтесь задавать вопросы инспекторам ГИБДД о том, как проходило освидетельствование. Лучше добиваться прекращения производства по делу за отсутствием правонарушения в суде первой инстанции, чем потом надеяться на обжалование. Обжаловать постановление мирового судьи можно будет в апелляционном порядке путём подачи жалобы в 10 -дневный срок (порядок обжалования и срок должен быть указан в постановлении мирового судьи).
Обжаловать постановление мирового судьи можно будет в апелляционном порядке путём подачи жалобы в 10 -дневный срок (порядок обжалования и срок должен быть указан в постановлении мирового судьи).

Не лишним будет подача жалобы на неправомерные действия сотрудников ДПС в прокуратуру, в случае её удовлетворения будет хорошим подспорьем в доказывании невиновности Вашего супруга. 28 Января 2016, 15:52 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 24 Ноября 2016, 09:11, вопрос №1451464 19 Ноября 2014, 10:12, вопрос №621975 01 Ноября 2018, 17:04, вопрос №2153415 23 Мая 2018, 13:57, вопрос №2004024 22 Января 2017, 23:48, вопрос №1508698 Смотрите также

Автоюрист Лезин А.В.

Самара, +7(846)221-61-26

» » Обжалование лишения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Обжалование лишения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ После составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ некоторые автовладельцы планируют защищать свои права и свободы на суде.

Оспаривание протоколов ГИБДД связано с тем, что периодически сотрудники ГИБДД нарушают права водителей при составлении административных протоколов, либо у автовладельцев имеются оправдывающие обстоятельства, влияющие на квалификацию их действий.

Но не только сотрудники ГИБДД могут нарушить права автолюбителей. Суд также не всегда полностью соблюдает все требования законодательства об объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении. в суде может быть назначено без учета оправдывающих и смягчающих обстоятельств.

Процедура защиты от лишения водительских прав в суде первой инстанции подробно рассматривалась ранее.

А вот защита прав автовладельца в суде апелляционной инстанции незаслуженно обойдена вниманием. И зря. Ведь мировой суд, к подсудности которого относиться административные дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматривает большое количество дел по линии ГИБДД (ниже пример из судебной практики, когда нарушение правил подсудности привело к отмене лишения водительских прав). Каждый день мировой судья разбирает вопросы о том, допустил ли на самом деле сотрудник ГИБДД нарушения лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

И никто не гарантирует, что мировой судья именно в вашем деле не проигнорирует некоторые «незначительные» нарушения. Рассуждать на тему того, зачем мировому судье не обращать внимания на некоторые нарушения в вашем деле можно много. Но для того чтобы не «кусать локти» после вынесения постановления необходимо заранее позаботиться о том, чтобы ваши права не были нарушены.

В таком случае вы просто проявляете разумную заботливость и независимый суд не должен вам ставить это в вину. Именно поэтому автоюрист применяет в своей деятельности технические средства фиксации происходящего в судебном заседании, заранее подает письменные через канцелярию суда, оформляет письменные объяснения по делу. И только лишь такая тактика ведения административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ может привести к тому, что постановление суда о лишении водительских прав вынесенное в мировом суде, будет отменено в районном суде.

Автоюрист напоминает, что обжалование лишения прав должно быть произведено в течение десяти дней с момента получения обвинительного постановления. В апелляционной жалобе необходимо указать свои апелляционные доводы (с чем не согласны).

Для того чтобы указывать те доводы которые действительно являются для возврата водительских прав можно проанализировать судебную практику Верховного суда РФ, обзоры и обобщения практики отмены постановлений суда. Но шибко рассчитывать на такой анализ не стоит. В последнее время некоторые автоюристы начали замечать, что многие судебные акты составлены без анализа тех нарушений, которые были выявлены при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В последнее время некоторые автоюристы начали замечать, что многие судебные акты составлены без анализа тех нарушений, которые были выявлены при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При обжаловании сам судебный акт необходимо внимательно проанализировать.

Если вы заметили искажения или неполноту при отражении существенных показаний свидетелей, лица составившего протокол, понятых, специалиста, эксперта, то необходимо приложить к апелляционной жалобе диск с диктофонной записью судебного заседания и расшифровку истинных показаний участвующих в деле лиц. Конечно, желательно чтобы апелляционную жалобу по административному делу составлял автоюрист.

Опытный судебный защитник отразит в документе необходимые сведения, даст подробную консультацию о порядке действий в судебном заседании вышестоящего суда, подготовит необходимые дополнительные ходатайства, обратит внимание автолюбителя на важные обстоятельства.

Автоюрист длительное время защищает права автолюбителей при рассмотрении административных дел по линии ГИБДД. Помощь данного специалиста будет существенным подспорьем в любой сложной юридической ситуации.

Принципиальный защитник не даст суду ни малейшего шанса проигнорировать нарушения допущенные сотрудником ГИБДД при . Апелляционную жалобу необходимо принести в мировой суд.

В течение трех дней суд рассмотревший дело отправит жалобу вместе с материалами дела в районный суд. После чего автовладельца вызовут в судебное заседание для рассмотрения вопроса о том отменять ли постановление суда или оставить лишение водительских прав в силе.

Жалоба на постановление мирового суда может рассматриваться в районном суде не более двух месяцев с момента принятия в производство. Также как и в мировом суде автовладелец может заявлять в судебном заседания ходатайства, опрашивать свидетелей, понятых, сотрудника ГИБДД, эксперта, специалиста.

Если водитель не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, то могут быть удовлетворены ходатайства автолюбителя о запросе постовой ведомости, предоставлении документов на алкотестер и видеозаписи.

Для того чтобы грамотно обжаловать обвинительное постановление автолюбитель должен изучить массу нормативно-правовых актов. Самый главный закон, которым постоянно пользуются судьи при рассмотрении административного дела — Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении. Именно в нем содержаться перечень оснований для возврата водительских прав.

Каждый водитель надеющийся вернуть права в суде должен найти в КоАП РФ ту норму права, которая содержит основания для возврата прав именно в его деле. Из практики Верховного суда (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП отменно, так как при рассмотрении дела нарушены правила подсудности): … Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г.

№ 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016, а также принятые по итогам нового рассмотрения данного дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 № 4А-202/2016, вынесенные в отношении .

А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене. … Верховный суд Российской Федерации дело № 80-ад16-3 Постановление (вырезка) Категория: | Добавил: (23.12.2016) Просмотров: 4880 | Теги:

Статья 12.8 КоАП РФ – апелляция, прекращение дела

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,Был(а) сегодня в 02:36 юрист, Самак Яна Геннадьевна Написать сообщение Подписаться3 103 просмотров 237 дочитываний 22 ноября 2020 в 10:01 Краткое содержание:Добрый день, уважаемые читатели! Спешу поделиться с вами свежим судебным решением, которое не может не радовать, ибо вернуло веру в то, что адекватные, грамотные судьи у нас все-таки есть.В мае 2020 года мой доверитель был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудники были хоть и в форме, но на гражданском автомобиле без каких-либо опознавательных знаков, что не могло не смутить.

Поэтому на их предложение показать документы мой доверитель вполне законно попросил о том же самом и самих сотрудников («откуда я знаю, может, ты вчера только форму купил»).Но вроде законная просьба моего доверителя предъявить удостоверение ввела сотрудников в состояние бешенства, и последовало умозаключение: «Да ты какой-то неадекватный, давай-ка, дружок, в алкотестер дышать». Продул, по нулям.Но если уж сотрудники ГИБДД решили сделать «палку», то их ничего не остановит, поэтому моего доверителя повезли в местную больницу на освидетельствование. В больнице врача не оказалось, но был фельдшер, которая, мило поболтав с инспектором, не проводя никаких опросов, осмотров и того, что в соответствии с приказом Минздрава 933 н проводить положено, сразу отправила моего доверителя сдавать мочу на анализ.Сдал.

На этом все освидетельствование и закончилось, а вот через некоторое время пришел вызов из ГИБДД, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно акту медицинского освидетельствования (который был заполнен уже не фельдшером, а врачом, которого в тот день просто не было) в моче моего доверителя были обнаружены каннабиноиды, то есть управлял он транспортным средством в состоянии опьянения (а потому что не надо инспекторов ГИБДД злить и законные вопросы им задавать).Конечно же, мы шли в суд с полной уверенностью в победе, так как акт медицинского освидетельствования никак не мог являться допустимым доказательством. В судебном заседании я опросила фельдшера, которая подтвердила, что врача-нарколога на месте не было, о том, что она должна заполнять акт медицинского освидетельствования, проводить обследование водителя, проверить его дважды на алкотестере, она не знала.Допрошенный врач-нарколог в судебном заседании подтвердил, что акт он заполнил со слов фельдшера, моего доверителя он никогда не видел.

А акт он заполнил, потому что так главврач сказал делать. Я акцентировала внимание судьи на том, что в акте медицинского освидетельствования хоть и указаны результаты анализа мочи, но нет медицинского заключения о наличии состояния опьянения, графа акта просто не заполнена, а сама справка исследования мочи и вовсе датирована 2018 годом.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что тоже заметил, что в акте нет заключения, поэтому позвонил главврачу, и тот пояснил, что

«ну по ошибке не дозаполнили, так как нагрузка большая, но он точно был пьян»

, и, поверив этим словам, сотрудник ГИБДД оформил протокол. Кроме того, в судебное заседание был предоставлен сертификат фельдшера, согласно которому, она имеет право проводить предрейсовые осмотры водителей.Итак, что мы имеем: освидетельствование (только отбор мочи) проводил фельдшер, у которой даже нет соответствующего сертификата, акт заполнял врач, который при освидетельствовании не присутствовал, справка с датой 2018 года, в акте нет заключения, сотрудник ГИБДД вынес протокол, основываясь только на словах врача.Не надо быть юристом, чтобы понимать, что абсолютно все было сделано не по закону, и такое дело должно быть прекращено. Не тут-то было. Мировой судья сочла по-другому (надо признаться, за 14 лет такого судью я встретила впервые): справка от 2018 года – описка, заключения в акте нет – техническая ошибка, акт заполнил врач, не присутствовавший на осмотре, – малозначительное нарушение, а то что у фельдшера сертификат не такой, как предусмотрен приказом Минздрава 933 н:

«ну так почти то же самое, у нее же есть сертификат на предрейсовый осмотр водителей»

.Штраф 30 000 рублей и лишение права управления на 1 год и 6 месяцев – вот такое постановление вынес мировой судья без единой ссылки на закон, каждое предложение начиналось не с отсылки на норму закона, а со слов «Считаю возможным прийти к выводу».

Зачем нам КоАП РФ, есть же мнение судьи – и ладно.Конечно, я подала апелляцию, массивную апелляционную жалобу на 9 листов, в которой расписала все нарушения и постаралась максимально доступно тыкнуть мирового судью носом в ее юридическую безграмотность.Два судебных заседания, нескрываемый шок районного судьи – и вот оно, долгожданное определение об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела. Районный судья повторно опросил и фельдшера, и врача, и сотрудника ГИБДД, только уже не так мило и ласково, как мировой судья, а по всей строгости закона, с указанием на все ошибки.

Справедливость восторжествовала.К чему я это все пишу? К тому чтобы вы понимали, что эта связка «ГИБДД – больница – мировой судья», бесспорно, существует, и, к великому сожалению, мировые судьи иногда выносят решения, от которых волосы становятся дыбом, не разбираясь в нарушениях, даже не пытаясь услышать вашу позицию, и их постановления зачастую вот так же, как в этом деле, не содержат ссылок на закон, ибо нет такого закона, который бы говорил «сотрудник ГИБДД всегда прав». Главное помнить, что мировой судья – это не высшая инстанция, и обжаловать постановление и можно и нужно, если вы знаете, что вы правы.

Идите до конца – и вы будете услышаны.Грамотных вам судей, адекватных сотрудников ГИБДД, ровных дорог!

0Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях:

Автор:ЮристПодписатьсяСпроситьПоделитьсявконтактеfacebookодноклассникиtelegramwhatsapp00000000 Автор: (10), Юристы: (1), (1), (1), (1), (1), (1), (1), (1), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии

9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

4 thoughts on “Статья 1ч 12 8 как оспорить в суде

  1. чтобы давать советы по делу, надо, как минимум, прочитать это дело. Но адвокат прав в том, что условка вряд ли светит
    И без изъятой наркоты в некотором количестве дело вообще вряд ли появилось

  2. Если не было изъятой наркоты-как могли завести дело? Ты не все говоришь. В любом случае статья за наркоту не имеет условного срока.

  3. Статья очень серьёзная. Срок может до 15 лет быть дан (при этом 8 лет — нижний порог), да в дополнении к сроку и штраф не хилый аж до 500 000 рублей. Конечно чудеса случаются, могут дать ниже низшего предела (ниже 8 лет), а то и условно — так как 8 лет это и есть верхний порог условного осуждения. Но шансы в вашем случае 50/50, это уже как суд решит. Сыграет важную роль что впервые и хорошие характеристики,

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+