Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ст 180 ук рф судебная практика

Ст 180 ук рф судебная практика

Приговор суда по ч. 3 ст. 180 УК РФ № 01-0210/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-210/16, пр. 11601450900000525ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва 22 сентября 2016 годаКоптевский районный суд г. Москвы в составепредседательствующего судьи Петровой А.

Г.,при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы – Матвеева Д. В.,подсудимой Абросимовой О.

В., защитника — адвоката Дарузе А. Г., представившей удостоверение адвоката № 8214 и ордер № 1839 от 16 сентября 2016 года,подсудимого Попова А. С.,защитника — адвоката Шишко С.

А., представившего удостоверение адвоката № 3492 и ордер № 1830 от 12 сентября 2016 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииАбросимовой ОВ , *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей высшее образование, работающей, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,Попова АС , *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. ,УСТАНОВИЛ:Абросимова О. В. и Попов А. С. совершили незаконное использование товарного знака , что причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:Абросимова О. В., осуществляя с 25 сентября 2014 года предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле, в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 сентября 2015 года, вступила в предварительный преступный сговор с Поповым А.

В., осуществляя с 25 сентября 2014 года предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле, в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 сентября 2015 года, вступила в предварительный преступный сговор с Поповым А. С., действуя совместно они организовали работу интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , по реализации неоригинальной продукции, маркированной товарными знаками: «BREITLING» (далее по тексту — «БРЕЙТЛИНГ»), «ROLEX» (далее по тексту — «РОЛЕКС»), «PATEK PHILIPPE» (далее по тексту — «ПАТЕК ФИЛИПП»), «TAG HEUER» (далее по тексту — «ТАГ ХОЙЕР»), «OMEGA» (далее по тексту — «ОМЕГА»), «HUBLOT» (далее по тексту — «ЮБЛО»), «LONGINES» (далее по тексту — «ЛОНЖИН»), «TISSOT» (далее по тексту — «ТИССО»), «VACHERON CONSTANTIN» (далее по тексту — «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН»), «PIAGET» (далее по тексту — «ПИАЖЕ»), «CALVIN KLEIN» (далее по тексту — «КЭЛЬВИН КЛЯЙН»), «MONTBLANC» (далее по тексту — «МОНБЛАН»), «BURBERRY» (далее по тексту — «БЕРБЕРРИ»), «RADO» (далее по тексту — «РАДО»), «LOUIS VUITTON» (далее по тексту — «ЛУИ ВЮИТТОН»), «CARTIER» (далее по тексту — «КАРТЬЕ»), «CHANEL» (далее по тексту — «ШАНЕЛЬ»), «CHOPARD» (далее по тексту — «ШОПАР»), «GUCCI» (далее по тексту — «ГУЧЧИ»), «HERMES» (далее по тексту — «ЭРМЭ»).Согласно предварительного сговора ей (Абросимовой О.В.) была отведена роль, заключающаяся в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ», организации его доставки в помещение интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , присвоение предназначенной для продажи продукции артикулов для последующего учета товара, подготовка и размещение на интернет сайте «chasiki77.ru» информации рекламного характера о предлагаемой ими, к продаже контрафактной продукции, принятие по телефону заказов от клиентов, продажа товара третьим лицам в качестве продавца-консультанта.Согласно предварительному сговору Попову А.

С. отводилась роль по оказанию помощи Абросимовой О. В. по приобретению контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ», организации его доставки в помещение интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , присвоение предназначенной для продажи продукции артикулов для последующего учета товара, подготовка и размещение на интернет сайте «chasiki77.ru» информации рекламного характера о предлагаемой Абросимовой О. В., совместно с Поповым А. С., к продаже контрафактной продукции, принятие по телефону заказов от клиентов, продажа товара третьим лицам в качестве продавца-консультанта.

В ходе осуществления преступной деятельности Абросимовой О. В., действующей в рамках преступного сговора совместно с Поповым А.

С., использовался интернет-сайт «chasiki77.ru» с целью размещения на данном интернет-сайте информации рекламного характера о предлагаемой Абросимовой О. В. к продаже контрафактной продукции, ранее предоставленный в пользование Попову А. С. по договору № *** от 20 ноября 2013 года ООО «Мегагрупп-Сервисы».Действуя в рамках предварительного сговора совместно с Поповым А.

С. по договору № *** от 20 ноября 2013 года ООО «Мегагрупп-Сервисы».Действуя в рамках предварительного сговора совместно с Поповым А. С., Абросимова О. В., в неустановленное следствием время, но не позднее 27 мая 2016 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрели неоригинальную, контрафактную продукцию, с нанесенными на нее товарными знаками права на которые принадлежат компаниям , а именно: наручные часы с нанесенными на них товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ» – 6 шт., «РОЛЕКС» – 16 шт., «ПАТЕК ФИЛИПП» – 20 шт., «ТАГ ХОЙЕР» – 3 шт., «ОМЕГА» – 13 шт., «ЮБЛО» – 10 шт., «ЛОНЖИН» – 7 шт., «ТИССО» – 22 шт., «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН» – 17 шт., «ПИАЖЕ» – 6 шт., «КЭЛЬВИН КЛЯЙН» – 34 шт., «МОНБЛАН» – 8 шт., «БЕРБЕРРИ» – 4 шт., «РАДО» – 3 шт., «ЛУИ ВЮИТТОН» – 7 шт., «КАРТЬЕ» – 3 шт., «ШАНЕЛЬ» – 12 шт., «ШОПАР» – 7 шт., «ГУЧЧИ» – 5 шт., «ЭРМЭ» – 5 шт., и организовали ее доставку в помещение интернет-магазина «chasiki77.ru» по адресу*** .После чего, Абросимова О. В. совместно с Поповым А. С., действуя во исполнение предварительного сговора, с целью реализации контрафактного товара третьим лицам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, разместили информацию рекламного характера на приобретенную контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ», права на которые принадлежат компаниям: «Breitling SA» (далее по тексту — «Брейтлинг СА»), «Rolex SA» (далее по тексту — «Ролекс СА»), «Patek Philippe SA Genève» (далее по тексту — «Патек Филипп СА Женева»), «LVMH SWISS MANUFACTURES SA» (далее по тексту — «ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА»), «Omega SA» (далее по тексту — «Омега СА»), «Hublot SA Genève» (далее по тексту — «Юбло СА Женева»), «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA» (далее по тексту — «Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА»), «Tissot S.A.» (далее по тексту — «Тиссо СА»), «Richemont International SA» (далее по тексту — «Ришмон Интернасьональ СА»), «Calvin Klein Trademark Trust» (далее по тексту — «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст»), «Montblank-Simplo GmbH» (далее по тексту — «Монблан-Симпло Гмбх»), «Burberry Limited» (далее по тексту — «Берберри Лимитед»), «Rado Uhren AG» (далее по тексту — «Радо Урен АГ»), «Louis Vuitton Malletier» (далее по тексту — «Луи Вюиттон Маллетьер»), «Cartier International AG» (далее по тексту — «Картье Интернешнл АГ»), «Chanel SARL» (далее по тексту — «Шанель Сарл»), «Chopard International SA» (далее по тексту — «Шопар Интернешнл СА» ), «Guccio Gucci SPA» (далее по тексту — «Гуччио Гуччи СПА»), «Hermes International» (далее по тексту — «Эрмэ Интернасьональ»), на интернет-сайте «chasiki77.ru», незаконно предложив их к продаже.После чего, 01 июня 2016 года Попов А.

С., заведомо зная о незаконности совершаемых действий, действуя во исполнение достигнутой с Абросимовой О. В. договоренности и согласно отведенной ему роли, выступая в качестве продавца – консультанта, в неустановленное следствием время, находясь в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , заведомо зная, что предложенная к продаже от имени индивидуального предпринимателя «Абросимовой О.В.» продукция с нанесенными на ней товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ» неоригинальная, то есть контрафактная и реализуются незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям: «Брейтлинг СА», «Ролекс СА», «Патек Филипп СА Женева», «ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА», «Омега СА», «Юбло СА Женева», «Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА», «Тиссо СА», «Ришмон Интернасьональ СА», «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст», «Монблан-Симпло Гмбх», «Берберри Лимитед», «Радо Урен АГ», «Луи Вюиттон Маллетьер», «Картье Интернешнл АГ», «Шанель Сарл», «Шопар Интернешнл СА», «Гуччио Гуччи СПА», «Эрмэ Интернасьональ», подтвердил в ходе телефонного разговора с потребителем Астафьевой Е. С., действующей в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», возможность приобретения последней в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , контрафактной продукции, а именно наручных часов с незаконно нанесенными на них товарным знаком «БРЕЙТЛИНГ».Далее, 03 июня 2016 года Абросимова О.

В., заведомо зная о незаконности совершаемых действий, действуя согласно ранее разработанного преступного плана с Поповым А. С., в 12 часов 35 минут, находясь в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , заведомо зная, что предложенная к продаже в указанном магазине продукция с нанесенными на ней товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ» неоригинальная, то есть контрафактная и реализуются незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям: «Брейтлинг СА», «Ролекс СА», «Патек Филипп СА Женева», «ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА», «Омега СА», «Юбло СА Женева», «Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА», «Тиссо СА», «Ришмон Интернасьональ СА», «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст», «Монблан-Симпло Гмбх», «Берберри Лимитед», «Радо Урен АГ», «Луи Вюиттон Маллетьер», «Картье Интернешнл АГ», «Шанель Сарл», «Шопар Интернешнл СА», «Гуччио Гуччи СПА», «Эрмэ Интернасьональ», действуя без ведома правообладателя и вопреки его интересам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, реализуя совместный умысел на незаконное использование товарных знаков, с целью получения необоснованной прибыли, незаконно использовали товарный знак «БРЕЙТЛИНГ» (правообладатель — «Брейтлинг СА»), путем продажи потребителю Астафьевой Е. С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», наручных часов, с нанесенным на них товарным знаком «БРЕЙТЛИНГ», получив от последней денежные средства в сумме 1 490 рублей в качестве оплаты.Далее, 14 июня 2016 года, Попов А.

С., заведомо зная о незаконности совершаемых действий, действуя во исполнение достигнутой с Абросимовой О.

В. договоренности и согласно отведенной Попову А. С. роли, выступая в качестве продавца – консультанта, в неустановленное следствием время, находясь в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , заведомо зная, что предложенная к продаже от имени индивидуального предпринимателя «Абросимовой О.

В.» продукция с нанесенными на ней товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ» неоригинальная, то есть контрафактная и реализуются незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям: «Брейтлинг СА», «Ролекс СА», «Патек Филипп СА Женева», «ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА», «Омега СА», «Юбло СА Женева», «Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА», «Тиссо СА», «Ришмон Интернасьональ СА», «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст», «Монблан-Симпло Гмбх», «Берберри Лимитед», «Радо Урен АГ», «Луи Вюиттон Маллетьер», «Картье Интернешнл АГ», «Шанель Сарл», «Шопар Интернешнл СА», «Гуччио Гуччи СПА», «Эрмэ Интернасьональ», подтвердил в ходе телефонного разговора с потребителем Астафьевой Е.

С., действующей в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возможность приобретения последней в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , контрафактной продукции, а именно наручных часов с незаконно нанесенными на них товарным знаком «БРЕЙТЛИНГ».Далее, 16 июня 2016 года Попов А. С., заведомо зная о незаконности совершаемых действий, действуя согласно ранее разработанного преступного плана с нею (Абросимовой О.В.), в 12 часов 37 минут, находясь в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу: *** , заведомо зная, что предложенная к продаже в указанном магазине продукция с нанесенными на ней товарными знаками: «БРЕЙТЛИНГ», «РОЛЕКС», «ПАТЕК ФИЛИПП», «ТАГ ХОЙЕР», «ОМЕГА», «ЮБЛО», «ЛОНЖИН», «ТИССО», «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН», «ПИАЖЕ», «КЭЛЬВИН КЛЯЙН», «МОНБЛАН», «БЕРБЕРРИ», «РАДО», «ЛУИ ВЮИТТОН», «КАРТЬЕ», «ШАНЕЛЬ», «ШОПАР», «ГУЧЧИ», «ЭРМЭ» неоригинальная, то есть контрафактная и реализуются незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям: «Брейтлинг СА», «Ролекс СА», «Патек Филипп СА Женева», «ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА», «Омега СА», «Юбло СА Женева», «Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА», «Тиссо СА», «Ришмон Интернасьональ СА», «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст», «Монблан-Симпло Гмбх», «Берберри Лимитед», «Радо Урен АГ», «Луи Вюиттон Маллетьер», «Картье Интернешнл АГ», «Шанель Сарл», «Шопар Интернешнл СА», «Гуччио Гуччи СПА», «Эрмэ Интернасьональ», действуя без ведома правообладателя и вопреки его интересам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, реализуя совместный умысел на незаконное использование товарных знаков, с целью получения необоснованной прибыли, незаконно использовал товарный знак «БРЕЙТЛИНГ» (правообладатель — «Брейтлинг СА»), путем продажи потребителю Астафьевой Е. С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наручных часов, с нанесенным на них товарным знаком «БРЕЙТЛИНГ», получив от последней денежные средства в сумме 2 690 рублей в качестве оплаты.После чего, 16 июня 2016 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.

Рекомендуем прочесть:  Функции закона в праве

Москве в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , после осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, в результате которого обнаружены и изъяты из незаконного оборота контрафактный товары с нанесенными на них вышеуказанными товарными знаками, а именно: «БРЕЙТЛИНГ» – 6 шт., «РОЛЕКС» – 16 шт., «ПАТЕК ФИЛИПП» – 20 шт., «ТАГ ХОЙЕР» – 3 шт., «ОМЕГА» – 13 шт., «ЮБЛО» – 10 шт., «ЛОНЖИН» – 7 шт., «ТИССО» – 22 шт., «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН» – 17 шт., «ПИАЖЕ» – 6 шт., «КЭЛЬВИН КЛЯЙН» – 34 шт., «МОНБЛАН» – 8 шт., «БЕРБЕРРИ» – 4 шт., «РАДО» – 3 шт., «ЛУИ ВЮИТТОН» – 7 шт., «КАРТЬЕ» – 3 шт., «ШАНЕЛЬ» – 12 шт., «ШОПАР» – 7 шт., «ГУЧЧИ» – 5 шт., «ЭРМЭ» – 5 шт., при этом Абросимова О.

В., действующая в рамках преступного сговора с Поповым А.

С., не представила сотрудникам полиции документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков.Согласно заключения эксперта № 18-03-08/2016 от 18 августа 2016 года, представленная на экспертизу продукция компаниями «Louis Vuitton Malletier», «Montblank-Simplo GmbH», «Omega SA.», «Chanel SARL», «Patek Philippe SA Genève», «Hublot SA Genève», «Rolex S.A.», «Rado Uhren AG», «Calvin Klein Trademark Trust», «Tissot S.A.», «LVMH SWISS MANUFACTURES SA», «Richemont International S.A», «Hermes International», «Guccio Gucci SPA», «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA» «Chopard International S.A.», «Breitling S.A», «Cartier International AG», «Burberry Limited» не производилась.
С., не представила сотрудникам полиции документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков.Согласно заключения эксперта № 18-03-08/2016 от 18 августа 2016 года, представленная на экспертизу продукция компаниями «Louis Vuitton Malletier», «Montblank-Simplo GmbH», «Omega SA.», «Chanel SARL», «Patek Philippe SA Genève», «Hublot SA Genève», «Rolex S.A.», «Rado Uhren AG», «Calvin Klein Trademark Trust», «Tissot S.A.», «LVMH SWISS MANUFACTURES SA», «Richemont International S.A», «Hermes International», «Guccio Gucci SPA», «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA» «Chopard International S.A.», «Breitling S.A», «Cartier International AG», «Burberry Limited» не производилась. Разрешения на производство и реализацию данной продукции не выдавались.

На территории РФ предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности: ROLEX (международная регистрация №№ 252976, 476371) правообладатель ROLEX S.A.; PATEK PHILIPPE (Международные регистрации №№ 594078, 601470) правообладатель PATEK PHILIPPE SA Genève, HERMÈS (свидетельство о регистрации № 426866) правообладатель Hermes International, LONGINES (международная регистрация № 298063) правообладатель Compagnie des Montres Longines, CHOPARD (международная регистрация № 624432) правообладатель CHOPARD INTERNATIONAL S.A., Chanel (международная регистрация № 426432) правообладатель CHANEL Sarl; CARTIER (международная регистрация № 630280) правообладатель CARTIER International AG;Calvin Klein (свидетельства о регистрации №№ 157979, 156138, 161808) правообладатель Calvin Klein Trademark Trust; BREITLING (международная регистрация № 613794) правообладатель BREITLING S.A.; GUCCI (свидетельство о регистрации № 247246) правообладатель GUCCIO GUCCI SPA; HUBLOT (международная регистрация № 451259) правообладатель HUBLOT SA Genève; Vacheron Constantin (международная регистрация № 436637) правообладатель RICHEMONT INTERNATIONAL S.A.; Piaget (международная регистрация № 539945) правообладатель RICHEMONT INTERNATIONAL S.A.; OMEGA (международная регистрация № 771475) правообладатель OMEGA S.A.; MONTBLANC (международная регистрация № 563106) правообладатель Montblank-Simplo GmbH.; RADO (международная регистрация № 647866) правообладатель RADO Uhren AG; TISSOT (международная регистрация № 532550) правообладатель Tissot S.A.; TAG Heuer (международная регистрация № 499995) правообладатель LVMH SWISS MANUFACTURES SA.; TISSOT (международная регистрация № 532550) правообладатель Tissot S.A.; Louis Vuitton (Свидетельство о регистрации № 167407), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 1095708), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 846642), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; товарный знак Burberry (Международная регистрация № 783991), правообладатель компания «Burberry Limited»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 987322), правообладатель компания «Burberry Limited»; изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 785190), правообладатель компания «Burberry Limited». Вышеуказанные компании с ИП Абросимовой О. В. никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществляется исходя из средней стоимости аналогичной продукции вышеуказанных компаний, а именно: компании «Breitling S.A» причинен ущерб в размере 360 000 рублей, компании «Rolex S.A.» причинен ущерб в размере 1 920 000 рублей, компании «Patek Philippe SA Genève» причинен ущерб в размере 5 600 000 рублей, компании «LVMH SWISS MANUFACTURES SA» причинен ущерб в размере 120 000 рублей, компании «Omega SA.» причинен ущерб в размере 1 040 000 рублей, компании «Hublot SA Genève» причинен ущерб в размере 1 400 000 рублей, компании «Compagnie des Montres Longines» причинен ущерб в размере 210 000 рублей, компании «Tissot S.A.» причинен ущерб в размере 880 000 рублей, компании «Richemont International S.A» (по торговым знакам «Vacheron Constantin», «Piaget») причинен ущерб в размере 6 790 000 рублей, компании «Calvin Klein Trademark Trust» причинен ущерб в размере 1 700 000 рублей, компании «Rado Uhren AG» причинен ущерб в размере 240 000 рублей, компании «Cartier International AG» причинен ущерб в размере 300 000 рублей, компании «Chanel» причинен ущерб в размере 1 620 000 рублей, компании «Hermes International» причинен ущерб в размере 600 000 рублей, компании «Guccio Gucci SPA» причинен ущерб в размере 100 000 рублей, компании «Montblank-Simplo GmbH» причинен ущерб в размере 480 000 рублей, компании «Chopard International S.A.» причинен ущерб в размере 945 000 рублей, компании «Louis Vuitton Malletier» причинен ущерб в размере 1 552 826 рублей 10 копеек, компании «Burberry Limited» причинен ущерб в размере 320 000 рублей. Всего указанным выше компаниям причинен совокупный ущерб в размере 26 177 826 рублей 10 копеек.Таким образом, Абросимова О.

В. И Попов А. С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, в период времени с 01 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года, в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , неоднократно совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака: «БРЕЙТЛИНГ» («BREITLING»), «РОЛЕКС» («ROLEX»), «ПАТЕК ФИЛИПП» («PATEK PHILIPPE»), «ТАГ ХОЙЕР» («TAG HEUER»), «ОМЕГА» («OMEGA»), «ЮБЛО» («HUBLOT»), «ЛОНЖИН» («LONGINES»), «ТИССО» («TISSOT»), «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН» («VACHERON CONSTANTIN»), «ПИАЖЕ» («PIAGET»), «КЭЛЬВИН КЛЯЙН» («CALVIN KLEIN»), «МОНБЛАН» («MONTBLANC»), «БЕРБЕРРИ» («BURBERRY»), «РАДО» («RADO»), «ЛУИ ВЮИТТОН» («LOUIS VUITTON»), «КАРТЬЕ» («CARTIER»), «ШАНЕЛЬ» («CHANEL»), «ШОПАР» («CHOPARD»), «ГУЧЧИ» («GUCCI»), «ЭРМЭ» («HERMES»), причинив: компании«Брейтлинг СА» («Breitling S.A») ущерб в размере 360 000 рублей, компании«Ролекс СА» («Rolex SA») ущерб в размере 1 920 000 рублей, компании «Патек Филипп СА Женева» («Patek Philippe SA Genève») ущерб в размере 5 600 000 рублей, компании«ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА» («LVMH SWISS MANUFACTURES SA») ущерб в размере 120 000 рублей, компании «Омега СА» («Omega SA») ущерб в размере 1 040 000 рублей, компании «Юбло СА Женева» («Hublot SA Genève») ущерб в размере 1 400 000 рублей, компании«Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА» («Compagnie des Montres Longines, Francillon SA») ущерб в размере 210 000 рублей, компании «Тиссо СА» («Tissot S.A.») ущерб в размере 880 000 рублей, компании «Ришмон Интернасьональ СА» («Richemont International S.A») ущерб в размере 6 790 000, компании «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст» («Calvin Klein Trademark Trust») ущерб в размере 1 700 000 рублей, компании «Радо Урен АГ» («Rado Uhren AG») ущерб в размере 240 000 рублей, компании «Картье Интернешнл АГ» («Cartier International AG») ущерб в размере 300 000 рублей, компании «Шанель Сарл» («Chanel») ущерб в размере 1 620 000 рублей, компании «Эрмэ Интернасьональ» («Hermes International») ущерб в размере 600 000 рублей, компании «Гуччио Гуччи СПА» («Guccio Gucci SPA») ущерб в размере 100 000 рублей, компании«Монблан-Симпло Гмбх» («Montblank-Simplo GmbH») ущерб в размере 480 000 рублей, компании «Шопар Интернешнл СА» («Chopard International S.A.») ущерб в размере 945 000 рублей, компании «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier») ущерб в размере 1 552 826 рублей 10 копеек, компании «Берберри Лимитед» («Burberry Limited») ущерб в размере 320 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 26 177 826 рублей 10 копеек, то есть в крупном размере.Подсудимые Абросимова О.
В. И Попов А. С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, в период времени с 01 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года, в помещении интернет-магазина «chasiki77.ru», расположенного по адресу*** , неоднократно совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака: «БРЕЙТЛИНГ» («BREITLING»), «РОЛЕКС» («ROLEX»), «ПАТЕК ФИЛИПП» («PATEK PHILIPPE»), «ТАГ ХОЙЕР» («TAG HEUER»), «ОМЕГА» («OMEGA»), «ЮБЛО» («HUBLOT»), «ЛОНЖИН» («LONGINES»), «ТИССО» («TISSOT»), «ВАШЕРОН КОНСТАНТИН» («VACHERON CONSTANTIN»), «ПИАЖЕ» («PIAGET»), «КЭЛЬВИН КЛЯЙН» («CALVIN KLEIN»), «МОНБЛАН» («MONTBLANC»), «БЕРБЕРРИ» («BURBERRY»), «РАДО» («RADO»), «ЛУИ ВЮИТТОН» («LOUIS VUITTON»), «КАРТЬЕ» («CARTIER»), «ШАНЕЛЬ» («CHANEL»), «ШОПАР» («CHOPARD»), «ГУЧЧИ» («GUCCI»), «ЭРМЭ» («HERMES»), причинив: компании«Брейтлинг СА» («Breitling S.A») ущерб в размере 360 000 рублей, компании«Ролекс СА» («Rolex SA») ущерб в размере 1 920 000 рублей, компании «Патек Филипп СА Женева» («Patek Philippe SA Genève») ущерб в размере 5 600 000 рублей, компании«ЛВМХ Свисс Мэньюфэкчез СА» («LVMH SWISS MANUFACTURES SA») ущерб в размере 120 000 рублей, компании «Омега СА» («Omega SA») ущерб в размере 1 040 000 рублей, компании «Юбло СА Женева» («Hublot SA Genève») ущерб в размере 1 400 000 рублей, компании«Компани де Монтре Лонжин, Франсийон СА» («Compagnie des Montres Longines, Francillon SA») ущерб в размере 210 000 рублей, компании «Тиссо СА» («Tissot S.A.») ущерб в размере 880 000 рублей, компании «Ришмон Интернасьональ СА» («Richemont International S.A») ущерб в размере 6 790 000, компании «Кэльвин Кляйн Трейдмарк Траст» («Calvin Klein Trademark Trust») ущерб в размере 1 700 000 рублей, компании «Радо Урен АГ» («Rado Uhren AG») ущерб в размере 240 000 рублей, компании «Картье Интернешнл АГ» («Cartier International AG») ущерб в размере 300 000 рублей, компании «Шанель Сарл» («Chanel») ущерб в размере 1 620 000 рублей, компании «Эрмэ Интернасьональ» («Hermes International») ущерб в размере 600 000 рублей, компании «Гуччио Гуччи СПА» («Guccio Gucci SPA») ущерб в размере 100 000 рублей, компании«Монблан-Симпло Гмбх» («Montblank-Simplo GmbH») ущерб в размере 480 000 рублей, компании «Шопар Интернешнл СА» («Chopard International S.A.») ущерб в размере 945 000 рублей, компании «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier») ущерб в размере 1 552 826 рублей 10 копеек, компании «Берберри Лимитед» («Burberry Limited») ущерб в размере 320 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 26 177 826 рублей 10 копеек, то есть в крупном размере.Подсудимые Абросимова О.

В. и Попов А. С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признали себя полностью виновными в совершении незаконного использования товарного знака , что причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.Защитники Дарузе А. Г. и Шишко С. А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель и представители потерпевших, о чем последними представлены заявления, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.В силу ст.

УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.Суд приходит к выводу, что обвинение Абросимовой О. В. и Попова А. С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по ч.

3 ст. – как незаконное использование товарного знака , что причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. УПК РФ, ч. 3 ст. , характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, Амбросимова О.

В. работает, ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа.Суд признает обстоятельствами, смягчающими Абросимовой О.

В. наказание, в соответствии со ст.

: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.Суд признает обстоятельствами, смягчающими Попову А. С. наказание, в соответствии со ст. : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие отца – инвалида 2 группы.Обстоятельств, отягчающих наказание Абросимовой О.

В. и Попову А. С., предусмотренных ст. , не имеется. Исходя из положений ч.

2 ст. , предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что наказание Абросимовой О. В. и Попову А. С. должно быть назначено равное, и их исправление возможно без изоляции от общества и к ним может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст.

.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. , судом не установлено.Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. , суд не усматривает.С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых указанных ранее, меру пресечения Абросимовой О.

В. и Попову А. С. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛПризнать Абросимову ОВ и Попова АС каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. , и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.На основании ст.

назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.Обязать Абросимову О. В. и Попова А. С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные данным органом.Меру пресечения Абросимовой О. В. и Попову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.В соответствии со ст.

81 УПК РФ, вещественные доказательства: – письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, DVD-R диски, CD-RW диск, хранящиеся в материала дела, — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, с серийными номера ЬЧ ***, ЬЕ ***, ии ***, хранящиеся в КХВД СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.

Москве, — возвратить по принадлежности; наручные часы, наименование и количество которых указано в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2016 года, — уничтожить.На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек Абросимову О.

В. и Попова А. С. освободить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.Судья А.

Г. Петрова

Приговор суда по ч.

3 ст. 180 УК РФ № 1-321/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

решал именно с Гребенщиковым В.И. Расчеты с наемными рабочими производил непосредственно Гребенщиков В.И.Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе досудебного производства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.

281 УПК РФ, расценивая их как способ помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за объективно совершенные преступления.

К такому выводу суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств. Заключениями экспертов достоверно установлено, что в телефонных переговорах, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятиях, установлен голос Свидетель №7, при этом, при дословном воспроизведении указанных переговоров из их существа следует однозначный вывод о том, что Свидетель №7 ведутся разговоры с мужчиной по имени ФИО5, и касаются данные разговоры процесса производства и сбыта алкогольной продукции.

Доводы свидетеля Свидетель №7 о том, что он не помнит, вел ли с ФИО3 разговоры и о чем они были, суд признает надуманными.Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании изменил показаний, пояснив, что ФИО3, по его мнению, был наемным рабочим, он не был главным на производстве, такого он следователю не говорил или не придал значения этим словам.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в данной части, суд признает их недостоверными, вызванными стремлением помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности. Изменение в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 показаний суд оценивает критически, признав в качестве допустимых доказательств его показания, данные им на предварительном следствии. Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 содержит его подписи, по собственным пояснениям свидетеля, следователь на него давления не оказывал, протокол был ему прочтен, замечаний к протоколу от Свидетель №2 не поступило, ему разъяснялись его права, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве достоверного доказательства.Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Каких-либо личных неприязненных отношений свидетели к ФИО3 не испытывали, заинтересованности в исходе дела не имели.Кроме того, на недостоверный характер доводов подсудимого указывает и тот факт, что каких-либо документов, свидетельствующих о трудоустройстве Гребенщикова В.И.

в организацию, получении им заработной платы, ни в ходе обыска, ни в ходе осмотра места происшествия не изъято, таких документов не предоставил и сам подсудимый.Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных Гребенщиковым В.И.

преступлений, все из которых отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, обстоятельства, (л.д.46 т.6), (л.д.47 т.6), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих по эпизодам № и №, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.По эпизоду № суд признает в соответствии с п.

«в» ч. 1 ст. отягчающим обстоятельством «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребенщикова В.И., по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей, семья является многодетной, положительную характеристику.С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Гребенщикова В.И. суд приходит к выводу, что ему по каждому эпизоду должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, — лишение свободы, в соответствии со ст.ст., .Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Гребенщикову В.И.

наказание с применением ст. . Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. , учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень из общественной опасности.С учетом материального положения подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 по эпизодам № и № дополнительное альтернативное наказания в виде штрафа.Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ст.

, учитывает полные данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, наличие на , тот факт, что семья ФИО3 , и приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО3 условное осуждение в порядке ст. с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.Гражданские иска представителей потерпевших суд признает законными, обоснованными и на основании ст.

подлежащими полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО3 как лица, виновного в причинении ущерба.Вещественные доказательства: алкогольная продукция и оборудование подлежат хранению до решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛПризнать ГРЕБЕНЩИКОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

4 ст. — (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), п.п.

«а, б» ч. 6 ст. 171-1, ч. 3 ст. 180 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:-по ч.

4 ст. — (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ) – на срок 1 (один) год 6 месяцев;-по п.п. «а, б» ч. 6 ст. — – на срок 2 (два) года;-по ч. 3 ст. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ) – на срок 2 (два) года.На основании ч.

3 ст. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гребенщикову В.И.

наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный Гребенщиков В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.На основании ч.

5 ст. возложить на Гребензикова В.И.

обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.Меру пресечения Гребенщикову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественные доказательства – (л.д.23-29 т.1) — оставить на хранении до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью.Взыска с Гребенщикова Василия Ивановича в качестве возмещения материального ущерба в пользу » 3 379 600 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в пользу АО «» 2 472 000 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи) рублей.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья (подпись) Я.Г.Корнева подсудимые Агузаров Ф,Ф.

и Агузаров О.С. совершили хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих о.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

3 thoughts on “Ст 180 ук рф судебная практика

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+