Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Снятие ареста в связи с отказом удовлетворении

Снятие ареста в связи с отказом удовлетворении

Снятие ареста в связи с отказом удовлетворении

Апелляционное постановление № 22-674/2015 от 14 мая 2015 г. по делу № 22-674/2015

— Уголовное Судья Алексеева И.В.

дело № 22-674\2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Мурманск 14 мая 2015 годаМурманский областной суд в составе:председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,при секретаре Казьминой Р.Т.,с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,лица, подавшего жалобу — А.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.

на постановление Октябрьского районного суда г.

Мурманска от 03 апреля 2015 года, которым отказано в снятии ареста с ее имущества.Изложив существо принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую требования об отмене постановления, мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей, что судебное решение является законным и отмене не подлежит, УСТАНОВИЛ:20.08.2014 Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено уголовное дело в отношении Г., Я.

и других лиц, признанных виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.

.При этом судом установлено, что в _ _ Я.

путем мошенничества завладел денежными средствами К.

в сумме ***, которые она должна была получить от продажи ее квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, ***. Впоследствии данное жилое помещение приобретено в собственность А. и Ж., в пользовании которых находится до настоящего времени.В период предварительного следствия по данному уголовному делу на основании постановления Октябрьского районного суда г.

Мурманска от 30.04.2008 на указанную квартиру наложен арест.В приговоре от 20.08.2014 судом указано, что арест, наложенный на квартиру А.

и Ж., следует сохранить до принятия решений по искам потерпевших о возмещении вреда.

При этом исковые требования потерпевших в рамках уголовного дела оставлены без рассмотрения с разъяснением им права обратиться с указанными заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.21.01.2015 А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о снятии ареста с ее квартиры, в связи с чем судом постановлено приведенное решение.В своей апелляционной жалобе А.

выражает несогласие с решением суда.

В обоснование указала, что владеет указанной квартирой на праве собственности совместно с Ж., который в течение многих лет ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не ведет совместного с ней хозяйства. При этом полагает, что наложенный на квартиру арест нарушает ее права, поскольку она не может разменять ее и разъехаться с Ж., вследствие чего ее несовершеннолетняя дочь длительное время находится в стрессовой ситуации.

При этом полагает, что наложенный на квартиру арест нарушает ее права, поскольку она не может разменять ее и разъехаться с Ж., вследствие чего ее несовершеннолетняя дочь длительное время находится в стрессовой ситуации. На этом основании просит постановление суда отменить и снять арест с квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, ***.Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.

4 ст. любое постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно положениям ст. , для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.При этом в соответствии с ч.

3 ст. арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).В соответствии с ч.

9 ст. наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.Как следует из представленных суду материалов, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.04.2008 удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, ***, принадлежащую на праве собственности А.

и Ж. Основанием для наложения ареста на недвижимое имущество послужил тот факт, что, по данным органа предварительного расследования, указанная квартира была ранее отчуждена у предыдущего законного владельца в результате мошеннических действий Я., привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 4 ст. .Приговором того же суда от 20.08.2014 Я.

признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по ч. 4 ст. в мошенничестве, связанном с отчуждением квартиры по адресу: г.

***, ул. ***, ***.При этом вступившим в законную силу приговором установлено, что с _ _ по _ _ Я., получив согласие К. на продажу ее квартиры по ул. ***, ***, в г. ***, руководствовался умыслом на завладение денежными средствами от продажи этой квартиры, которые впоследствии и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.Таким образом, судом фактически установлено, что предметом мошенничества явились денежные средства, не возвращенные К.
***, ***, в г. ***, руководствовался умыслом на завладение денежными средствами от продажи этой квартиры, которые впоследствии и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.Таким образом, судом фактически установлено, что предметом мошенничества явились денежные средства, не возвращенные К. после продажи ее квартиры, а не само жилое помещение.Из приговора также следует, что А.

и Ж., которые впоследствии приобрели данную квартиру в собственность, не были осведомлены о преступных намерениях Я., исходили из законности сделки с данной квартирой, то есть выступили добросовестными приобретателями.В рамках предварительного расследования Ж., признанная потерпевшей по делу, заявила исковые требования, в том числе о взыскании с Я. имущественного ущерба в сумме ***, связанного с невозвращением ей денежных средств от продажи ее квартиры.Приговором суда от 20.08.2014 данные исковые требования оставлены без рассмотрения, а потерпевшей разъяснено право обратиться в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.Разрешая в соответствии с требованиями ст.

ч. 1 п. 11, 12 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества, суд указал, что данную меру следует сохранить до принятия решений по требованиям материального характера потерпевших, не разрешенным при рассмотрении уголовного дела судом. 21.01.2015 А. правомерно обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о снятии ареста с указанной квартиры, поскольку, по смыслу закона, суд с учетом положений ст. п. 15 УПК РФ вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста и о вещественных доказательствах, в порядке, предусмотренном ст.

.Рассмотрев ходатайство А., суд первой инстанции отказал ей в снятии ареста с ее имущества. Свое решение мотивировал тем, что несмотря на отсутствие сведений об обращении потерпевшей К. в суд с иском о возмещении материального ущерба, либо о признании сделки купли-продажи квартиры по ул.

***, ***, недействительной, срок давности для реализации такого права в настоящее время не истек.Своим решением суд фактически оставил действие наложенного ареста на неопределенный срок, поскольку до настоящего времени потерпевшая К.

в суд с соответствующими исками не обращалась.Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 N 1-П при проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. При этом законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.Из изложенного следует, что в порядке ст. арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.

11 ч. 1 ст. , решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. В такой ситуации суд первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования потерпевших и фактически сохранив действие ареста на имущество до возможного рассмотрения этих требований в порядке гражданского судопроизводства, не принял во внимание и тот факт, что в Гражданском кодексе Российской Федерации не имеется норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела, что может создать препятствия для правильного разрешения возможных гражданских исков.При этом обеспечительные меры в рамках гражданского судопроизводства принимаются согласно ст.ст. — по заявлению лица, участвующего в деле, либо судебным приставом-исполнителем на основании ст.

80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Кроме того, принимая 30.04.2008 решение о разрешении наложения ареста на квартиру, принадлежащей А., суд руководствовался положениями ч. 3 ст. . Постановлением от 21 октября 2014 года N 25-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.Согласно приведенному Постановлению Конституционного Суда РФ впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам и ходатайствам заинтересованных лиц.Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.Как отмечено выше, А.

не привлекалась судом в качестве гражданского ответчика, приговором от 20.08.2014 установлено, что она не причастна к совершенному преступлению, не знала и не могла знать об обстоятельствах первоначального отчуждения квартиры, приобрела жилое помещение в установленном законом порядке за собственные денежные средства, в связи с чем наряду с К. признана потерпевшей по уголовному делу, то есть является добросовестным приобретателем.Таким образом, в отношении А.

не могут быть применены конфискация имущества и иные имущественные взыскания по делу. Предметом спора по иску, заявленному протерпевшей К. в рамках уголовного дела и оставленного судом без рассмотрения, являются денежные средства, причитавшиеся ей от продажи квартиры, а не само жилое помещение, вследствие чего необходимость наложения ареста на квартиру в целях обеспечения приговора в части гражданского иска также отпала.

Возможность установления разумного срока действия данной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отсутствует, поскольку сведений об обращении К. с исками в порядке гражданского судопроизводства в настоящее время не имеется.Из смысла ст. и приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П следует, что вопрос о продлении срока действия ареста на имущество упомянутых лиц может рассматриваться только в рамках производства по уголовному делу, которое окончено постановлением приговора, вступившего в законную силу.При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для оставления в силе на неопределенный срок решения об аресте, наложенном на имущество А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными.В соответствии с п.
и приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П следует, что вопрос о продлении срока действия ареста на имущество упомянутых лиц может рассматриваться только в рамках производства по уголовному делу, которое окончено постановлением приговора, вступившего в законную силу.При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для оставления в силе на неопределенный срок решения об аресте, наложенном на имущество А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными.В соответствии с п.

1 ст. данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.Согласно требованиям ст. , в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.С учетом того, что в силу проанализированных обстоятельств не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения ареста квартиры на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранить допущенные нарушения путем вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства А. о снятии ареста с ее квартиры, расположенной по адресу: г.

***, ул. ***, ***.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , ,П О С Т А Н О В И Л:Постановление Октябрьского районного суда г.

Мурманска от 03 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства А. о снятии ареста с ее имущества отменить с вынесением по делу нового решения.Ходатайство А. от 21.01.2015 о снятии ареста с ее имущества удовлетворить.

Снять арест с имущества А. и Ж., то есть с квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, ***, наложенный на указанное жилое помещение согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.04.2008. Апелляционную жалобу А.

удовлетворить.Председательствующий А.А.

ВенедиктовМурманский областной суд (Мурманская область) Авдеева Г.И. Венедиктов Антон Александрович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.
159 УК РФ

Как снять арест с имущества в судебном порядке, рекомендации + исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Бесплатная юридическая консультация 8 (499) 426-02-36 (Москва и МО) 8 (800) 505-17-68 (Регионы) Работа горячей линии ежедневно с 9 до 24 часов Прием онлайн заявок Круглосуточно

Главная » Исполнительное производство » Просмотров : 24 176 Обновлено: 09.09.2019|арест, имущество, иск освобождение имущества от ареста, исковое заявление освобождение имущества от ареста, снятие ареста с имущества, снятие ареста с имущества должника, снятие ареста с имущества наложенного судом Одним из способов, которым обеспечивается погашение долга или исполнение других обязательств, является наложение ареста на имущество должника.

Однако зачастую такие действия выходят за рамки закона.В таком случае, если наложен арест на имущество, как снять его?

Для того, чтобы снять действующий арест на имущество, следует устранить ту ситуацию, которая спровоцировала наложение ограничений.В случае, если имущество было арестовано на основании ходатайства при подаче искового заявления, то действие такого определения завершится после вступления в силу отказа в иске или судебном постановлении о его исполнении.В этой статье:

  1. 2 Как происходит снятие ареста с имущества в судебном порядке
  2. 3 Как написать исковое заявление о снятии ареста с имущества наложенного судом
  3. 1 Порядок снятия ареста с имущества

Порядок снятия ареста с имуществаВ соответствии с законодательством, арест на имущество налагается или судом в рамках обеспечения иска, либо судебным приставом, но уже на стадии исполнительного производства.

От способа, которым наложен арест зависит и процедура его снятия.Если такая мера введена в рамках рассмотрения дела, то нужно обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Его может заявить как должник, так и лицо, которое на самом деле является собственником имущества.Если же арест был наложен судебным приставом, то одной из причин для его снятия может стать окончание исполнительного производства. В этом случае снятие ареста подтверждается соответствующим постановлением.Комментарий экспертаВладимир РосляковЮрист.

Опыт работы более 12 лет.Задайте вопросВ большинстве случаев снятие ареста на имущество происходит на основании судебного иска. В зависимости от того, кто является сторонами по делу, это может быть районный или арбитражный суд по месту нахождения ответчика или недвижимости (если арестована именно она).Как происходит снятие ареста с имущества в судебном порядкеСегодня существует две основные причины для снятия ареста с имущества в суде. Первым основанием является наличие прав на арестованную собственность со стороны третьих лиц.Например, пристав описал имущество, принадлежащее другим людям или предприятиям, и временно находящееся у должника.Или вот еще одна ситуация.

В рамках обязательств одного из супругов было арестовано личное имущество второго члена семьи.

Тогда также может быть подан иск о снятии ареста.Второй причиной для снятия ареста является нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом.В этом случае подается административный иск, предметом которого будут неправомерные действия судебного пристава.

Такое исковое заявление адресуется в районный суд по месту нахождения ответчика.Как написать исковое заявление о снятии ареста с имущества наложенного судомИтак, истцом по делу будет лицо, которое настаивает на том, что именно ему принадлежат спорные права на имущество.В качестве ответчиков к делу привлекаются стороны исполнительного производства: взыскатель и должник. Что же касается судебного пристава – исполнителя, то он указывается в иске в роли третьего лица.Основная часть иска состоит из таких блоков. Вначале указываются данные об исполнительном производстве и имуществе, на которое наложен арест.

После этого истец должен привести доказательства того, что спорное имущество является именно его собственностью.Если же приставом при наложении ареста были допущены и другие нарушения законодательства, то стоит остановиться и на них. В заключении должны идти требования о снятии ареста с имущества с указанием всех его характеристик.К исковому заявлению прилагаются все документы, подтверждающие позицию истца.

В их число входит и госпошлина, уплачивая в процентах от стоимости имущества.После того, как решение о снятии ареста вступит в законную силу, необходимо проследить, чтобы сведения об аресте были исключены из соответствующих государственных реестров.

Исковое заявление об освобождении имущества от арестаАвтор: Владимир Росляков, источник sud-isk.ru.Обязательно поделитесь с друзьями! 09.09.2019 Владимир РосляковАвторВладимир РосляковЮрист, консультант проекта sud-isk.ru с более 15-летним опытом работы в юридической сфере. Закончил Московский финансово-юридический университет (МФЮА), по специальности гражданское право и процесс.

Особый интерес в своей деятельности предъявляет к судебным делам, связанным с защитой имущественных прав.Sud-Isk.ruПохожие сообщения

  1. Делиться ли долевое имущество супругов при расторжении брака
  2. Наложили арест на счет с алиментами
  3. Что делать, если нет имущества у банкрота физического лица

Популярные сообщения

  1. Как отменить судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКУ коммунальным платежам
  2. Жалоба в прокуратуру на судебных приставов + порядок обжалования действия и бездействия пристава исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу
  3. Жилье детям сиротам по новому закону, как встать в очередь, условия обеспечения и получения квартиры

5 Сообщений.

Вопросы и ответы юриста на тему: ПоискНовое на сайте

  1. Ипотека при разводе с детьми: как развестись и поделить имущество
  2. Как делятся деньги на счетах при разводе: исковое заявление о разделе вклада, судебная практика
  3. Нужно ли согласие супруга на продажу автомобиля, купленного в браке после развода
  4. Госпошлина при разделе имущества, как рассчитать цену иска, возможна ли отсрочка и рассрочка
  5. Военная ипотека при разводе: подлежит ли разделу квартира, приобретенная по НИС: обзор судебной практики

Горячая линия 8 (499) 426-02-36 Москва 8 (812) 389-69-81 СПБ 8 (800) 505-17-68 Регионы Звонок бесплатный!Задайте вопрос юристу! Прямой номер! Москва, Московская область: 8 (800) 550-76-29ИнформацияО проекте Контакты Карта сайта Политика конфиденциальности©2014—2020 Иски в суд. Образцы исковых заявлений Копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения собственника ресурса Задать вопрос Спасибо!В ближайшее время мы опубликуем информацию.

Этот сайт использует cookie для хранения данных.

Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.

OKAdblockdetector

Решение № 2А-3602/2016 2А-3602/2016~М-3515/2016 М-3515/2016 от 21 октября 2016 г. по делу № 2А-3602/2016

.В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие сторон.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль по договору купли — продажи, убедился, что обременения на автомобиль нет, сразу не перерегистрировал транспортное средство, поскольку была застрахована ответственность по ОСАГО до декабря 2015 года.

Прежний собственник снесла его в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. Для постановки на учет в ГИБДД обратился в сентябре 2016 года, стало известно, что транспортное средство арестовано.Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указала, судебным приставом – исполнителем применена мера обеспечения исполнения исполнительного производства, акт описи ареста имущества не составлялся, в связи с чем, исключить имущество из акта описи, не представляется возможным.Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, просила в иске отказать.

Пояснила, принимала меры к исполнению исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. ФИО4в. является должником по исполнительному производству, выявлено имущество в виде автомобиля, на который наложен арест.

На сегодняшний день собственником транспортного средства также является должник.В порядке статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:В соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.На основании статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу требований части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.Исходя из положений статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Согласно статье Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.В силу части 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии со статьей 1 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производствеСтатьей 12 Закона о судебных приставах определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов, с приемом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Как следует из части 1, пункта 5 части 3 статьи 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.При рассмотрении административного дела, судом установлено, из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, следует, по заявлению ПАО «Ханты — Мансийский банк Открытие» на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе, в отношении транспортного средства прочие ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, № двигателя №Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП Поршиной М.В. отказано Косян В.Х. в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, поскольку сделка купли – продажи не зарегистрирована в регистрирующем органе, в ПТС нет отметки о проведенной регистрации сделки.Материалами дела также установлено, ФИО4 выдала нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя П., с правом управления, распоряжения и продажи транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства грузовые, бортовые, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №Между ФИО4, в лице представителя П., (продавец) и Косяном В.Х. (покупатель) заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства грузовые, бортовые, VIN базового №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет белый, № государственный регистрационный знак №Гражданская ответственность ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах».

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Косян В.Х.Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля VIN №, марки №, тип транспортного средства грузовые, бортовые,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, белого цвета, является ФИО4В паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника, приобретшего транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля является С., Косян В.Х.

в качестве собственника транспортного средства не указан.Согласно части 9 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.По смыслу статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.Из анализа вышеприведенных норм следует, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника. ФИО4 по исполнительному производству является должником, спорное транспортное средство зарегистрировано за должником в регистрирующем органе. При наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество должника, в целях обеспечения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП Оренбургской области Поршиной М.В.

нарушения каких либо норм действующего законодательства, а также нарушение прав административного истца не допущено. Отказывая в удовлетворении заявления Косяну В.Х. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав – исполнитель действовала в рамках закона, поскольку Косянов В.Х.

не представлено документов, безусловно свидетельствующих о принадлежности ему транспортного средства на праве собственности. Оценив вышеизложенное, суд полагает, судебным приставом — исполнителем надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности.

Его действия при производстве обеспечительной меры, носили законный и обоснованный характер. Судом не установлено незаконности произведенных судебным приставом — исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Поршиной М.В.

действий при наложении ареста на имущество должника, а также при отказе в удовлетворении заявления истца об отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с чем, не допущено нарушение прав административного истца.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судрешил:административное исковое заявление Косяна В.Х. к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов — исполнителей Поршиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным наложение ареста (запрета перерегистрации) транспортного средства, незаконным отказ в удовлетворении заявлении о снятии ограничения перерегистрации (арест) с транспортного средства, об обязании снять арест, оставить без удовлетворения.Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. ЧирковаОренбургский районный суд (Оренбургская область) Косян В.Х. Оренбургский РОСП Зайченко Е.Ю.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+