Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Налоговое право - Отвественность поставщика когда продавец не сдал декларацию по ндс

Отвественность поставщика когда продавец не сдал декларацию по ндс

Отвественность поставщика когда продавец не сдал декларацию по ндс

Как ФНС аннулирует декларации: в чем опасность для вас

Рассказывает Кира Гин, управляющий партнер юрфирмы «Гин и партнеры». Налоговая служба России выпустила о профилактике нарушений налогового законодательства.

Налоговикам предложено заранее определить круг компаний и ИП, которые представляют декларации по НДС и налогу на прибыль, подписанные неустановленными лицами.Такая инструкция – это самодеятельность, она нарушает положения НК РФ, но закрепляет разрешенный государством беспредел со стороны налоговых органов и формирует коррупционную составляющую. В чем суть и значение этого письма. Уже около года налоговики применяют нигде не прописанную и нигде не закрепленную государством процедуру: не принимаются декларации, которые подписаны, по мнению фискалов, сомнительным директором.

Кроме того, при обнаружении разрывов по НДС в цепочке контрагентов сданные декларации обнуляют/аннулируют, а информацию, которая в них имеется просто не признают.

В такой ситуации любой законопослушный налогоплательщик будет вынужден обращаться в налоговую, выяснять в чем же дело. Из-за аннулированной декларации бизнесу придётся тратить свои ресурсы и доказывать, что он «хороший» или доплатить в бюджет.

Причем, налоговики будут искать кандидатов на обнуление деклараций по налогу на прибыль раз в год, по НДС — каждый квартал.

Усиливая борьбу с фирмами-однодневками, налоговики плотно взялись за номинальных и массовых директоров.

В вышеуказанном письме приведены 22 признака фиктивных директоров из фиктивных компаний/ИП с фиктивными операциями и декларациями. Некоторые из них – особенно впечатляют по своей распространенности и «невинности»:

  1. ИП или руководители юрлица не проживают по месту регистрации;
  2. суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях, приближены к сумме расходов, удельный вес вычетов НДС составляет более 98%;
  3. подача уточненных деклараций с некорректным порядковым номером корректировки;
  4. внесены сведения о смене руководителя организации незадолго до представления отчетности;
  5. договора аренды с собственниками помещений не заключались;
  6. руководитель (учредитель) не является резидентом РФ.
  7. расчетные счета открыты в банках, отличных от места регистрации организации;
  8. ИП или руководители юрлица уклоняются от явки на допросы (более двух раз);
  9. открыто (закрыто) множество расчетных счетов (более 10);
  10. среднесписочная численность 1 человек, либо отсутствует;
  11. организации на протяжении нескольких предыдущих отчетных (налоговых) периодов представляли «нулевую» отчетность;
  12. налогоплательщики изменяют место постановки на учет;
  13. допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов);
  14. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе, руководителе, учредителе организации;
  15. установлено «обналичивание» денежных средств;
  16. расчетные счета закрыты;
  17. отсутствуют расчетные счета в течение трех месяцев с даты создания (регистрации) организации;
  18. доверенности на представление интересов выданы представителям, зарегистрированным (проживающим) в других субъектах РФ;
  19. движение денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный» характер;
  20. не устранены расхождения предыдущих периодов;
  21. вновь созданные организации (дата создания (регистрации) 2017 год);
  22. руководители организации не получают доходы, в том числе и в организации, руководителем которой являются;
  23. организации не находятся по адресу регистрации;

При выявлении одного или нескольких из этих признаков налоговики не сразу аннулируют отчетность, а проведут необходимую проверку.

Для сбора доказательств отделам камеральных проверок рекомендовано проводить допросы, осмотры помещений по юрадресу, экспертизу документов и информации на машинных носителях (почерковедческую, автороведческую, технико-криминалистическую), истребовать документы у банков, у удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа проверки электронной подписи.

Если налоговики получат подтверждения своим подозрениям, то при поступлении налоговой декларации по НДС или налогу на прибыль налоговики могут аннулировать налоговые декларации.

1. директор признал, что не участвует в деятельности организации, не представлял декларацию, не выдавал доверенность на представление отчетности; 2. руководителя дисквалифицировали; 3. декларацию представили компания или предприниматель, которых уже исключили из реестра; 4.

директор недееспособен, умер или суд признал его безвестно отсутствующим; 5. директор в тюрьме. Аннулирование отчетности делается с одобрения УФНС. Когда отчетность аннулируют, ее перенесут в «Реестр деклараций, не подлежащих обработке».

По завершению аннуляции специальная программа автоматически сформирует уведомление. Это новая форма документа, ранее такого уведомления не существовало, и уважаемые налоговики работали без него.

Этот документ должны выслать вам в течение 5 рабочих дней.

Если исключена декларация у вашего контрагента, то сведения об этом отразятся в программе АСК НДС и для вашей компании это опасно. Налоговики запросят пояснения и предложат «добровольно» доплатить НДС в бюджет.Что можно сделать в этой ситуации? Газета «Учет. Налоги.Право» следующее: «В этом случае узнайте у поставщика, что не так с его декларацией.
Газета «Учет. Налоги.Право» следующее: «В этом случае узнайте у поставщика, что не так с его декларацией. Если ее забраковали из-за фиктивного директора, попросите срочно изменить данные о руководителе и сдать отчет.

Иначе безопаснее убрать вычеты по сделкам с ним.» На мой взгляд, этот совет подходит лишь в некоторых случаях и, полагаю, что сменой фиктивного директора – тут не обойдется. Скажу сразу, что каждую ситуацию надо анализировать отдельно.

Если аннулировали декларацию у контрагента первого звена, то ситуация неприятная и это будут ваши риски и последствия.

Если обнаружились проблемы с декларациями 2-3 звена и далее, то тогда вы имеете основания сообщить налоговикам, что это не ваши проблемы и пусть ищут «плохишей» и деньги среди этих компаний. По сути, процедура по аннулированию деклараций – укладывается в общий тренд поиска транзитеров и выгодоприобретателей, которых налоговая должна отыскать в цепочке контрагентов, если обнаружены сомнительные сделки и разрывы по НДС. Полагаю, что этим письмом в самое ближайшее время будет внесено очень большое разнообразие и в без того сложную жизнь налогоплательщика, что приведет к новым препятствиям к получению вычетов по НДС.

Вспомнилось мне, как на конференции «Ведомостей» Даниил Егоров, заместитель главы ФНС и автор рассматриваемого нами письма посетовал, что информационные возможности ФНС (имея ввиду и АСК НДС) опережают налоговое законодательство в нашей стране. А это существенно тормозит процессы развития экономики. Полагаю, что такое письмо и действия налоговой службы за последний год – это не только опережение законодательства, но и неучитывание того, как вообще развивается и работает бизнес в нашей стране.

Государство дало полный карт-бланш фискальной службе. В ситуации, когда нашему государству нужны деньги, оно их берет. Любыми способами. Что-то мне подсказывает, что мы еще увидим новые письма и инструкции ФНС, которые будут идти в разрез с «отстающим» и не очень продвинутым Налоговым кодексом, но поразительным образом, эти нововведения буду срабатывать на повышение бюджетных поступлений от бизнеса.

Любыми способами. Что-то мне подсказывает, что мы еще увидим новые письма и инструкции ФНС, которые будут идти в разрез с «отстающим» и не очень продвинутым Налоговым кодексом, но поразительным образом, эти нововведения буду срабатывать на повышение бюджетных поступлений от бизнеса.

Рубрика:

  1. , управляющий партнер

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Судебный вердикт: неуплата контрагентами НДС не является причиной для отказа в вычете

Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

03.06.2020 подписывайтесь на наш канал

Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 подтвердил, что если организация доказала факт приобретения товаров, то налоговики не вправе отказать ей в вычете НДС даже в том случае, если ее контрагент (поставщик) имеет признаки фирмы-однодневки и не платит в бюджет НДС.

Предмет спора: организации отказали в вычете по НДС по причине неуплаты ее контрагентом НДС и непроявления должной осмотрительности при заключении договора поставки.

Суды нижестоящих инстанций признали отказ в вычете законным.

При этом суды исходили из того, что контрагент организации не мог исполнить заключенный договор, имел признаки однодневки и не заплатил в бюджет НДС. Организация оспорила данные судебные решения в Верховном Суде РФ.

За что спорили: 14 423 367 рублей.

Кто выиграл: организация. Верховный Суд РФ установил, что основной причиной отказа в вычете НДС послужило то, что поставщик организации не уплатил в бюджет НДС.

Тем самым в бюджете не был сформирован источник для возмещения налога.

Вместе с тем данный факт сам по себе не является достаточным основанием для отказа в вычете. Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех его контрагентов по совершаемым сделкам.

Право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Отказ в праве на вычет «входящего» НДС при неуплате налога контрагентами возможен только в тех случаях, когда ИФНС докажет, что организация-покупатель имела умысел на уклонение от налогообложения и незаконное возмещение налога.
Отказ в праве на вычет «входящего» НДС при неуплате налога контрагентами возможен только в тех случаях, когда ИФНС докажет, что организация-покупатель имела умысел на уклонение от налогообложения и незаконное возмещение налога. Один лишь факт отсутствия экономического источника вычета налога не может быть достаточным, чтобы считать применение вычетов покупателем неправомерным.

Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения, означало бы применение мер ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами.

Также претензии налоговиков и нижестоящих судов вызвало и то, что контрагент организации имел признаки фирмы-однодневки и не мог исполнить заключенную сделку по поставке продукции.

Так, у контрагента не было работников и транспортных средств.

Однако организация доказала, что при выборе контрагента она проявила осмотрительность. Ее контрагент выступал в качестве реального субъекта экономической деятельности.

У него имелся склад, а также он нес издержки по оплате транспортных услуг различных экспедиторских организаций и затраты на аренду помещения.

Генеральный директор контрагента при допросе в качестве свидетеля также подтвердил осуществление деятельности возглавляемой им организацией.

Сделка была исполнена с привлечением третьих лиц (экспедиторов).

Организация доказала факт реального приобретения продукции. Приобретенный у контрагента товар был полностью оплачен, оприходован и использован при осуществлении производственной деятельности. В связи с этим ВС РФ признал отказ в вычете НДС необоснованным, отменил ранее принятые решения судов и направил дело на новое рассмотрение.

Темы: , , , , Рубрика: Поделиться с друзьями: Подписаться на комментарии Отправить на почту Печать 29.06.2020-31.08.2020 — 28.07.2020-08.09.2020 — 1C:Лекторий: 20 августа 2020 года (начало в 12.00) — 1C:Лекторий: 26 августа 2020 года (среда) — Обучение пользователей продуктов 1С Другие сайты 1С

Что делать, если контрагент не заплатил НДС

Copyright: фотобанк Лори Неприятным «сюрпризом» для компании или ИП может обернуться обычная представленной по окончании очередного квартала . Дело в том, что налоговики не только выверяют информацию о налоге и вычетах внутри предприятия, но и сравнивают ее с декларациями контрагентов, а применяемая программа проверки находит расхождения из-за любых допущенных обеими сторонами ошибок.

Результатом может стать получение требования ИФНС об уточнении данных декларации, представлении пакета первичных документов и даже отказа в .

Попробуем разобраться, как следует действовать предприятию, если сверка НДС с контрагентом выявила нестыковки из-за того, что контрагент не заплатил НДС. У ИФНС всегда возникали и будут возникать вопросы, если предъявленный к вычету НДС не корреспондируется с рассчитанной суммой налога в декларации партнера, т.е.

контрагент не отразил НДС. Эти вопросы регламентированы в ст. НК РФ, согласно которой инспектор обязан направить плательщику требование представить пояснения или внести исправления в декларацию, если камеральной проверкой выявлены несоответствия или противоречия между сведениями, имеющимися в документах обеих сторон.

В ситуации, когда НДС-контрагенты не отчитались по декларации и не уплатили налог, принятие вычета по их счетам-фактурам рассматривается налоговиками как необоснованная налоговая выгода предприятия-покупателя, а взаимодействие с подобными партнерами считается неосмотрительным действием. Зачастую следствием этого становится доначисление налога к уплате, начисление пени и наложение штрафа, но при этом ИФНС должна доказать, что реализация вычета повлечет за собой получение необоснованной налоговой выгоды, а компания, умышленно или проявив неосторожность, оформила договор с недобросовестным партнером (п.

п. , , Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговики считают, что возмещение НДС должно производиться из источника, возникшего при уплате контрагентом-поставщиком соответствующей суммы НДС. Его отсутствие (если контрагент не оплатил НДС) не дает права покупателю на вычет налога.

При получении требования от ИФНС налогоплательщику необходимо представить доказательства (документы и пояснения) реальности проведенных сделок, а не торопиться формировать . Так, например, ему следует доказать свою осмотрительность в выборе партнера. Хорошо, если перед оформлением контракта состоятельность и возможности контрагента были тщательно проверены — т.е.

были:

  1. проанализированы опубликованные отчетные документы и оценены возможности исполнения им взятых на себя обязательств и т.п.
  2. получена информация о фактическом местонахождении партнера, наличии у него производственных или торговых площадей;
  3. запрошены его учредительные документы, получены сведения о его регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;

Подробнее о том, как проверить контрагента НДС-плательщика, в том числе, с помощью сервисов ФНС, мы рассказывали в одной из наших . Благонадежность партнера необходимо оценивать в совокупности критериев, максимально использовав полученную информацию из всех доступных источников. Об этом сказано и в письме ФНС № от 17.10.2012.

Т.е., заранее проведенная проверка контрагента и представленные ИФНС сведения по этому поводу дадут возможность отвести обвинения в неосмотрительности действия декларанта при выборе контрагента.

Кроме того, предприятию необходимо передать в инспекцию пакет первичных документов, подтверждающих реальность проведенной сделки, оприходования полученных активов, их оплаты в полном размере, счетов-фактур и др. Непредставление – гарантия того, что ИФНС обвинит компанию в получении необоснованной выгоды и лишит ее права на вычет.

Если вышестоящий орган ФНС не принимает во внимание представленные документы, есть смысл решать данный вопрос в суде, поскольку ст.

Конституции РФ не дает сделать вывод, что плательщик ответственен за действия всех предприятий, принимающих участие в многоэтапном процессе уплаты НДС, а неуплата налога контрагентом не может однозначно лишать покупателя права на вычет (Определения КС РФ от 10.01.2002 № , от 16.10.2003 № , от 10.11.2016 № ).
Конституции РФ не дает сделать вывод, что плательщик ответственен за действия всех предприятий, принимающих участие в многоэтапном процессе уплаты НДС, а неуплата налога контрагентом не может однозначно лишать покупателя права на вычет (Определения КС РФ от 10.01.2002 № , от 16.10.2003 № , от 10.11.2016 № ).

Судебная практика чрезвычайно разнообразна, в ней множество примеров как подтверждающих такой подход, так и опровергающий его. Но существуют и случаи, когда обращаться в суд бесполезно. Возможны ситуации, когда компаниями приобретаются товары или услуги, (ст.

НК РФ), а продавцы, невзирая на льготу, выставляют счета-фактуры с НДС по . При этом приобретатель, считая их основанием для применения вычета, формирует декларацию, исчислив сумму вычета по этим операциям.

Однако ИФНС, проверив декларацию, откажет в возмещении НДС, поскольку поставщик, выставляя НДС, в бюджет его не перечислял.

Здесь уже идет речь о недобросовестности поставщика, поскольку, облагая НДС льготируемые операции, он увеличивал их стоимость на величину налога, который оставался у него. По поводу подобных случаев Минфин РФ дает разъяснения в письме от 17.08.2016 № , где приходит к выводу к выводу о невозможности принять к вычету «входной» НДС по счету-фактуре, по которому отсутствует источник.

Суды в этом вопросе полностью солидарны с Минфином — взыскание НДС с контрагента невозможно в принципе.

Заметим, что покупатель вправе потребовать от такого поставщика возвращения необоснованно перечисленных ему сумм налога, рассматривая их как неосновательное обогащение и начислив проценты за пользование чужими средствами. С таким подходом согласен Верховный Суд, изложивший свою позицию в Определении от 05.10.2015 № . К сожалению, покупателю сложно защититься от недобросовестности контрагента-поставщика.

Несколько снизить риски можно, запросив у него предоставление копий платежных документов о перечислении НДС. Правда, не каждый продавец даст согласие на это, мотивируя тем, что финансовые документы фирмы составляют ее коммерческую тайну. Поэтому остается надеяться на порядочность партнеров, но и не забывать проверять их благонадежность всеми доступными способами.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в Рубрики: Tags:

    ,

Понравилась статья? Подпишитесь на рассылку НДС | 10:20 20 мая 2020 НДС НДС | 14:30 7 августа 2020 НДС | 10:10 11 сентября 2020 НДС | 15:30 15 октября 2020 НДС | 11:00 26 ноября 2020 УСН | 12:20 2 июня 2011 НДС | 12:45 15 января 2020 Экономика и бизнес НДС НДС | 9:52 7 сентября 2015 НДС | 14:20 5 марта 2020 НДС | 13:24 23 мая 2016 НДС НДС | 13:00 28 октября 2016 Кадровое делопроизводство Бухгалтерская отчетность Бухгалтерская отчетность Штрафы Иностранные работники Выплаты персоналу Законодательство Страховые взносы ПФР Выплаты персоналу Заработная плата Экономика и бизнес Прием на работу Иностранные работники НДФЛ Заработная плата Современный предприниматель Налоги и учет для малого бизнеса © 2006 — 2020 Все права защищены.

При полном и частичном использовании материалов, активная ссылка на spmag.ru обязательна, при условии соблюдения .

Контрагент не заплатил НДС: когда налогоплательщик не будет нести ответственность

Позиция о том, что налогоплательщик не должен нести ответственности за налоговые нарушения своего контрагента уже не новая, но несмотря на это споры между налоговым органом и налогоплательщиками по данному вопросу периодически возникают. В середине мая Коллегия Верховного суда РФ рассмотрела подобный спор и указала, когда налогоплательщик не будет нести ответственность за своего контрагента.

Рассмотрим следующую ситуацию: Налоговый орган доначислил организации НДС и соответственно штрафы и пени по приобретенным товарам у одного поставщика (контрагента).

В принципе ничего нового, равно как и позиция налогового органа о том, что данный контрагент (поставщик) не обладал возможностями для осуществления такой поставки не отличается особой оригинальностью. У нашего нерадивого контрагента числился всего один работник, доля налоговых платежей крайне маленькая, всего 2% по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Ну и плюс ко всему наш «добросовестный» контрагент не предоставил в налоговую инспекцию книги продаж и покупок. Итак, а что же сказали суды? Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении признали решение налогового органа признали правомерным, но подтвердили, фактическую реальность сделок, на основании которых было заявлен вычет по НДС. Как указал , на примере взаимоотношений с некоторыми проблемными у налогоплательщика контрагентами:

«реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим приобретением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным в нем контрагентом»

.

Получается очень противоречивая позиция: «Товар реальный, а контрагент нет». при рассмотрении жалобы налогоплательщика более основательно подошел к изучению вопроса о правомерности действий налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции указал, что

«приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля»

и тем самым подтвердил вывод о реальности товара и расходов на его приобретение. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика пришел к выводу о том, что

«не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком»

. Из данного вывода суда апелляционной инстанции усматривается, что если НДС контрагентом в бюджет не перечислялся, значит источник для его возмещения не сформирован, а соответственно и права на возмещения НДС у налогоплательщика не возникает.

Хотя с аналогичным выводом в отношении одного из контрагентов налогоплательщика суд апелляционной инстанции все-таки признал правомерность заявленного налогоплательщиком вычета. Как видится, сама по себе данная позиция не только противоречит здравому смыслу, но и логике, сформированной судебной практикой при рассмотрении подобных споров. В итоге апелляция частично изменила решение суда первой инстанции.

решил не утруждать себя детальным изучением спора налогоплательщика и налогового органа, а лишь повторил выводы суда апелляционной инстанции.

Маленький подытог таков, что в отношении налогоплательщиков низовые суды движутся по устоявшейся парадигме — «Налоговый орган всегда прав, а если он не прав, то в качестве жеста доброй воли мы немного скостим вам доначисления, но вы все равно должны что-то заплатить. И чем больше, тем лучше». Верховный суд РФ посмотрел на данный спор иначе и отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Высший разум все-таки возобладал над ущербной парадигмой низов и напомнил о существовавших ранее постулатах добросовестного поведения налогоплательщика.

Вот ключевые позиции, но которые обратил внимание Верховный суд РФ в по данному спору: 1.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). 2. Налогоплательщик не может отвечать за исполнение обязательств контрагентом, если

«не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели — не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях»

; 3. Большая доля вычетов по НДС у контрагента не может служить показателем недостоверности его отчетности.

Суды должны выяснить причины небольшой налоговой нагрузки; 4. Необходимо выяснить, насколько налогоплательщик был осведомлен о деятельности поставщика и критерии, по которым оценивается сделка.

Если контрагент имеет собственные ресурсы для осуществления сделки или может привлечь к ее исполнению третьих лиц, а также сдал необходимую отчетность, то именно налоговики должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Как видно вполне стандартный набор выводов Верховного суда РФ, которые встречается во многих подобных кейсах.

Как видно вполне стандартный набор выводов Верховного суда РФ, которые встречается во многих подобных кейсах. Отдельного внимания заслуживает, позиция Верховного суда РФ по вопросу о том, что если не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком, то налогоплательщик не вправе заявлять соответствующий вычет. Так, Верховный суд указал следующее: «Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме.

В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога». Данным выводом Верховный суд РФ по сути погрозил нижестоящим судам пальцем и указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении подобных споров.

Все-таки приоритет должен отдаваться не источнику возмещения налога на добавленную стоимость, а содержанию отношений между налогоплательщиком и контрагентом. В условиях новой экономической реальности не стоит ждать, что споры налогоплательщиков с налоговыми органами пойдут на спад, наоборот последует новый виток судебных разбирательств по вопросам исчисления и уплаты НДС. Источник: Рубрика:

  1. , юрист в сфере банкротства, корпоративного управления и налогообложения бизнеса

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Если контрагент не сдал декларацию по НДС – ваши действия

Популярен вопрос, что делать, если поставщик не сдавал декларацию по НДС. Этот документ является официальным заявлением плательщика о получаемых им за конкретный период доходах и льготах, которые на них распространяются.

Предоставляются сведения в фискальные органы в соответствующей форме.

Документация подается лицами, которые ведут предпринимательскую работу, ИП. В РФ декларация подается в соответствии с НК. По некоторым тарифам документ подается не только за налоговый период, но и отчетный промежуток.

Документация по НДС должна предоставляться каждый квартал, то есть, раз в три месяца. После выполнения камеральной проверки есть риск, что фирма может получить требование по представлению СФ по операциям с конкретным поставщиком.

Такая ситуация может возникнуть, если контрагент не сдал декларацию по НДС, в результате налоговая не может осуществить перекрестную проверку. Если контрагент не является добросовестным плательщиком и не отчитался в фискальных органах по добавленной стоимости, это может привести к проблемам для его партнеров. Чтобы избежать подобных ситуаций, требуется тщательно подходить к выбору контрагентов.

В возникшей ситуации необходимо представить СФ и прочую документацию с пояснениями, которые были затребованы налоговиками. Согласно практике, если поставщик не вносил НДС, налоговики обычно снимают вычет и доначисляют сбор, пени.

Это решение может быть оспорено в другой инстанции. Если оспорить принятое решение не получилось, плательщик имеет право обратиться в суд. Добиться признания вычета сложно, но это возможно.

Для этого потребуется представить доказательство того, что лицо не состоит в сговоре с неплательщиком, проверка контрагента при составлении контракта была выполнена. Необходимо собрать подробные данные о поставщике.

Если сумма спорного вычета превышает сумму в пять миллионов рублей, можно обратиться в полицию. В случае если инспекция отказывается выполнять действия, можно подавать жалобу в вышестоящие инстанции.

Налоговики в процессе проверки документации, поданной плательщиком, могут обнаружить расхождения, если контрагент не платит налоги.

Согласно положениям статьи 88 НК, в таком случае фискальные органы направляют плательщику требование об объяснении ситуации.

Это требование подается в электронном формате через ТКС, где указан список процедур, по которым выявлены несоответствия.

По каждой из таких записей указывается код предполагаемой ошибки.

Всего таких обозначений 9, и по каждому из них требуется сдавать разные объяснения. Значение «1» предполагает, что запись об операции в документе контрагента не указана, контрагентом не был представлен документ за отчетный период, либо декларация подавалась с нулевыми показаниями, были допущены ошибки. При получении требования первоначально нужно передать в инстанцию квитанцию о том, что оно было принято.

На выполнение этого действия у плательщика есть 6 дней со времени отправки налоговиками запроса.

После этого требуется изучить записи, которые отображены в требовании. Необходимо выполнить проверку корректности оформления декларации, сверить записи в документе с СФ, установить правильность оформления реквизитов, по которым выявлялись расхождения. К ним относят расчеты сбора, ставки, стоимости операций и т.д.

Особое внимание нужно уделить значениям вычета.

Если была найдена ошибка, которая привела к снижению суммы платежа, требуется подать уточненную декларацию, которая содержит достоверные данные.

Если выявленная ошибка не влияет на размер сбора, предоставляются пояснения с указанием достоверных сведений. Однако в такой ситуации также рекомендуется подать уточненный документ, но это требование необязательно. Если после проверки не было установлено ошибок, требуется уведомить об этом налоговую службу, предоставив пояснения.

Они должны быть направлены в течение 5 суток со времени получения требования.

Когда плательщик не отправляет квитанцию в налоговую службу, есть риск о приостановлении банковских операций плательщику.

Если покупатель не показал счет-фактуру по НДС какая ответственность у поставщика

Добрый день!

Большое спасибо данному ресурсу за оперативный квалифицированный ответ на свой вопрос, буду благодарна услышать еще одно альтернативное мнение. Подскажите пожалуйста, если товар был отгружен покупателю и покупатель в свою очередь не отразил в декларации по НДС входящую счет-фактуру от поставщика. Первая часть вопроса- какая ответственность у поставщика, если он в свою очередь приобрел товар у другого поставщика, будет ли у него проблемы с возмещением НДС?

Считается, что поставщик прежде чем реализовать свой товар должен быть «осмотрительным» в выборе покупателя, т.е. работать с добросовестными покупателями, которые платят налоги и сдают отчетность т.д.

Хотелось бы услышать как сейчас делается на практике: например,поставщик отгрузил товар и показал реализацию в декларации по НДС, покупатель его получил и не показал приобретение в декларации по НДС, в программе у налоговой образовалось несоответствие. Далее действия налоговой в этом случае: отсылают письмо покупателю о предоставлении документов и пояснений, потом блокируют счет, выезжают по месту нахождения. А к нам, как к поставщику будут ли претензии со стороны налоговых органов, что мы якобы работаем с недобросовестным покупателем, такие как блокировка счета и прочие решения и вообще какие действия налоговой правомерны к нам в рамках законодательства (вторая часть вопроса)?

01 Июня 2015, 13:52, вопрос №856809 Светлана, г. Краснодар 300 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 50% 7,3 Рейтинг Правовед.ru 3074 ответа 1206 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Омск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,3рейтинг

Светлана, 1.В данном случае никакой недобросовестности и неосмотрительности в действиях поставщика нет.

Поставщик со своей стороны всё сделал правильно, в наличии есть счёт фактуры и показал реализацию товара в декларации по НДС. Действующее законодательство, в том числе Налоговый Кодекс Российской Федерации не предоставляет поставщику товара необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами банковских операций по открытым ими расчетным счетам, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов. Поэтому не совершение контрагентами поставщика указанных действий не может являться доказательством недобросовестности поставщика, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.

2.Следует иметь ввиду, что отсутствие по объективным причинам счетов-фактур в момент проведения налоговой проверки не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах. На этот счёт имеется практика ( постановление ФАС Поволжского округа от 17.02. 2006 г. дело № А12-22360/04-С50, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.

2006 г. № А19-17774/05-20-Ф02-1512/06-С1 по делу № А19-17774/05-20, от 10 мая 2006 г).

01 Июня 2015, 14:09 0 0 178 ответов 71 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Томск Бесплатная оценка вашей ситуации В связи с внедрением единой информационной базы налогоплательщиков НДС, вопрос добросовестности поставщиков и вопрос работы с проблемными контрагентами становится конечно актуальным.

И если ваш поставщик /Покупатель не сдаст декларацию по НДС или не отразит в ней выданную вам счет-фактуру или не заплатит налог в бюджет, то система в автономном режиме выделит ваш вычет как проблемный. С 1 января налоговый инспектор в соответствии со ст.88 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки при выявлении противоречий между сведениями налоговой декларации по НДС с данными декларации вашего поставщика/покупателя вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к данным операциям.

01 Июня 2015, 14:42 1 0 получен гонорар 50% 9,1 Рейтинг Правовед.ru 1399 ответов 1442 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Пермь Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 9,1рейтинг

Здравствуйте, Светлана.

Подскажите пожалуйста, если товар был отгружен покупателю и покупатель всвою очередь не отразил в декларации по НДС входящую счет-фактуру от поставщика.

Первая часть вопроса- какая ответственность у поставщика, если он в свою очередь приобрел товар у другого поставщика, будет ли у него проблемы с возмещением НДС?СветланаТут, для вас, важен вычет по НДС, который вы отражаете на основании счета-фактуры вашего поставщика.

Принял или нет к вычету вашу счет-фактуру ваш покупатель значения не имеет. Считается, что поставщик прежде чем реализовать свой товар должен быть «осмотрительным» в выборе покупателя, т.е.

работать с добросовестными покупателями, которые платят налоги и сдают отчетность т.д.СветланаНет, как раз наоборот, работать надо с добросовестными поставщиками и подтверждать их добросовестность документально. Т.е. иметь перечень документов как минимум: Выписка из ЕГРЮЛ, копия устава, копия св-ва о постановке на учет и о гос.

регистрации. Также желательно иметь копию отчетности (желательно бухгалтерской и налоговой), хотя ее далеко не все дают. Добросовествность же покупателей вас волновать не должна если вы исправно платите НДС и налог на прибыль.

если выяснится, что покупатель оказался недобросовестным (например, он не показал в декларации по НДС входную счет-фактуру) и какие меры будут приняты к поставщику (истребование доков, блокировка счета и т.п.), зараннее благодарюСветланаНалоговую инспекцию не должен вообще интересовать тот факт, что покупатель у себя входную счет-фактуру не отразил, поскольку это его налоговый вычет, который уменьшает сумму налога.

01 Июня 2015, 14:44 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 19 Октября 2016, 14:43, вопрос №1413174 26 Сентября 2015, 13:42, вопрос №987697 27 Июля 2017, 21:13, вопрос №1708367 19 Января 2017, 22:57, вопрос №1505646 07 Августа 2015, 16:59, вопрос №933434 Смотрите также

Что делать компании при сложном НДС-разрыве: статья от бывшего налоговика

Представляя в ИФНС налоговую декларацию по НДС, компании и индивидуальные предприниматели, находящиеся на общей системе налогообложения, столкнулись с риском доначисления налога и санкций «конечному выгодоприобретателю» при наличии «сложного налогового разрыва».

При обнаружении ИФНС «сложного разрыва» (неуплаты НДС поставщиком 2, 3 и последующих уровней) актуальным для налогоплательщиков стал вопрос отстаивания своих прав при сомнении налоговой инспекции в реальности финансово-хозяйственной операции.

Ситуация с оспариванием сделок при неуплате поставщиком НДС приобрело частый характер после внедрения программного комплекса АСК НДС-2.

Программа АСК НДС-2 представляет собой комплекс, сверяющий данные книг покупок и продаж (журналов выставленных и полученных счетов-фактур) по показателям: ИНН покупателя и продавца (КПП не сверяется), № и дата счета-фактуры, итоговая сумма и сумма НДС. Таким образом, у ФНС есть уверенность, что НДС, предъявленный вами к вычету, был заявлен к уплате поставщиком. И наоборот, ФНС сразу видит налоговый разрыв — когда покупатель предъявил НДС к вычету по счету-фактуре, который поставщик не указал в книге продаж или указал с меньшей суммой НДС.

Программный комплекс АСК НДС-2 Федеральной налоговой службой был внедрен 1 января 2015 года.

В первые налоговые периоды 2015 года требования о представлении пояснений при расхождениях в счетах-фактурах в учете покупателя и поставщика налогоплательщикам приходили не так часто (в зависимости от того попал ли ваш регион в выборку). Далее такие требования стали поступать на постоянной основе в случаях, когда были допущены ошибки при заполнении книги покупок и продаж.

Иногда ошибка могла быть вызвана всего лишь неправильным указанием кода вида операции, который для программы имеет большое значение. В дальнейшем для поиска сложных налоговых разрывов и схем по уклонению от уплаты налога в структуру ФНС были добавлены контрольно-аналитические отделы. Информационные методы проверки совершенствуются, ФНС приступила к разработке программы АИС Налог-3, в которой должны быть добавлены данные: о движении денежных средств, сведения из онлайн-касс, данные ФТС, систем ИР «Маркировка», «Меркурий» и ряд других возможностей (IP-адреса, родственные связи должностных лиц).

В случае выявления сложного налогового НДС-разрыва компания может получить несколько типов запросов:

  1. требование о представлении пояснений;
  2. требование о представлении документов;
  3. уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган;
  4. информационные письма о факте наличия недобросовестных контрагентов.

В указанных документах зачастую приводится цепочка поставки товара (работы, услуги) из нескольких организаций с указанием последнего звена, не заплатившего НДС. Так компании стали узнавать, что при закупке товара (работы, услуги) поставщик, например, третьего или четвертого звена не заплатил НДС, при этом не совсем понятно: как законодательство описывает «сложный налоговый разрыв» и как ваша компания может защититься.

В начале нулевых компании отбивались в арбитражных судах от претензий налоговых инспекций, в случае если их поставщик не уплатил НДС, аргументом

«закон не предусматривает ответственности за действия третьих лиц»

.

Пробел в законодательстве был восполнен арбитражной практикой, которую систематизировал Пленум Высшего арбитражного суда.

В введено ключевое понятие для подобных споров — необоснованная налоговая выгода, важным критерием которой стало отсутствие у налогоплательщика проявленной должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а так же приведены примеры обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В 2017 году норма в отношении уменьшения налоговой базы или суммы налога, подлежащего к уплате, в результате отражения в учете спорных сделок появилась в НК РФ в виде статьи 54.1. Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу при соблюдении одновременно следующих условий:

  • обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
  • основной целью совершения сделки не являются неуплата налога;

При этом не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы:

  1. нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
  2. подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
  3. наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях применения ст.

54.1 НК РФ при исследовании вопроса правомерности принятия НДС к вычету факт неуплаты поставщиком налога не является достаточным, а ключевым моментом является вопрос реальности выполнения сделки контрагентом.

Следовательно, у компании — плательщика НДС, получившей от налоговой инспекции уведомление о «сложном разрыве», есть только два пути:

  1. подтвердить реальность исполнения контрагентом финансово-хозяйственной операции сначала в налоговой инспекции, а за тем, возможно, и в арбитражном суде.
  2. заплатить налог и пени, сдать уточненную налоговую декларацию исключив в ней «проблемный» вычет по НДС;

В части налоговых правоотношений с необходимостью доказать реальность финансово-хозяйственной операции компания может столкнуться:

  1. при вызове на комиссию по легализации налоговой базы.
  2. при камеральной налоговой проверки деклараций по НДС и других налогов;
  3. при вызове налогоплательщика (запросе пояснений) в контрольно-аналитические отделы или отделы предпроверочного анализа;
  4. в ходе проведения выездной налоговой проверки;

Аргументация ИФНС, доказывающая нереальность осуществления финансово-хозяйственных операций, как правило, стандартна. Налоговые инспекции в своих решениях о привлечении к ответственности налогоплательщика приводят следующие характеристики недобросовестного поставщика:

  1. представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов;
  2. юридический адрес фирмы является адресом массовой регистрации, а ее учредитель и директор являются собственником и руководителем большого количества фирм;
  3. компания не находится по адресу государственной регистрации;
  4. отсутствие общехозяйственных расходов (отсутствие платежей за аренду, за канцелярские принадлежности, коммунальные услуги и т.д.);
  5. отсутствие сотрудников, основных средств, производственных мощностей, складских помещений и транспорта;
  6. руководитель отрицает совершение сделок и свое участие в управлении фирмы;
  7. транзитный характер движения денежных средств, в последующем переведенных в наличные;
  8. счета-фактуры и другие первичные документы, подписаны неустановленными лицами.

Какие аргументы при изучении реальности финансово-хозяйственной операции налогоплательщика с поставщиком арбитражный суд рассматривает в пользу налогоплательщика? В настоящий момент арбитражная практика оспаривания реальности финансово-хозяйственных операций в большинстве случаев складывается не в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем, есть решения арбитражных судов, отменивших начисление налога и штрафных санкций и подтвердивших реальность финансово-хозяйственных отношений. При рассмотрении арбитражными судами первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции были приняты следующие доводы налогоплательщика, подтверждающие реальность выполнения производственных работ спорным поставщиком:

  1. инспекция не представила доказательства того, что работы были выполнены налогоплательщиком самостоятельно или третьими лицами;
  2. согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников поставщика составила 5 человек.
  3. у поставщика имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулирующей организацией;
  4. главный инженер при допросе в качестве свидетеля подтвердил проведение работ, перечислил виды задействованной строительной техники;

В кассационная инстанция подтвердила выводы первой инстанции в отношении реальности сделок с поставщиками — ООО «Горизонт» и ООО «Технотрейдинг».

Суд указал на следующие обстоятельства:

  1. опровергнут вывод инспекции о наличии у налогоплательщика о возможности приобретать данный товар напрямую у его производителя.
  2. поставщики являются действующими юридическими лицами, в период исполнения договоров вели активную хозяйственную деятельность, реализовывали товар и другим покупателям, их руководители подтвердили наличие взаимоотношений с Обществом;
  3. стоимость товара, приобретенного у ООО «Горизонт» и ООО «Технотрейдинг», не превышала его стоимости у других поставщиков, соответствовала рыночному уровню цен;
  4. товар реально получен налогоплательщиком, реализован покупателям, с его реализации исчислены и перечислены в бюджет налог на прибыль и НДС;

Суды принимают во внимание факт проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции указали следующее.

До заключения договора поставщик проверен по справочным информационным базам и официальному сайту ФНС. При этом сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки «фирмы-однодневки» указанные ресурсы не содержали. Кроме того общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, у поставщика отсутствуют объективные признаки «фирмы-однодневки», проверка которых была доступна для Общества.

Возможности и обязанности проверять контрагентов 2-го и 3-го звена у Общества отсутствует. Таким образом, при наличии налоговых разрывов ключевую роль играет возможность доказать реальность совершенных финансово-хозяйственных операций и стандартного пакета первичных документов (товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур и т.д.) иметь уже недостаточно. Для собственной защиты компания должна собрать:

  • любые дополнительные документы, позволяющие судить о реальности ведения деятельности поставщика: документы, подтверждающие складские, производственные, людские ресурсы, лицензии, свидетельства об участии в СРО, различные сертификаты и пр.;
  • документы, детализирующие сделку: максимально полный договор, конкретно описывающий товар (работу, услугу), условия поставки, санкции за нарушения условий договора и пр. (не должно быть «рамочного договора»); коммерческие предложения и прочая переписка с поставщиком; транспортные документы; пропуска на территорию; сведения об обстоятельствах заключения сделки — документы, подтверждающие полномочия переговорщиков их доверенности, визитки.
  • документы, свидетельствующие проявление должной осмотрительности и осторожности: уставные документы поставщика; бухгалтерская и налоговая отчетность; скриншоты сервисов nalog.ru и справочных программ, свидетельствующих об отсутствии адресов массовой регистрации, дисквалифицированных лиц, недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и т.д.; договоры аренды или свидетельства о собственности на помещения, служащих юридическим и прочим адресом поставщика;

Собрав подобные документы и сведения о реальности поставки и добросовестности контрагента, компания всегда сможет представить их в ответ на запрос ИФНС, в котором говорится о выявленном «сложном разрыве», наиболее полный пакет максимально обезопасит вас от возможных претензий налоговой инспекции.

Источник: «» Рубрика:

  1. , бывший главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N8, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+