Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Общие положения применения мер пресечения к несовершеннолетним обвиняемым подозреваемым

Общие положения применения мер пресечения к несовершеннолетним обвиняемым подозреваемым

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения в уголовном процессе

В данной статье рассматриваются вопросы применения меры пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Также в работе отражено понятие специальной меры пресечения в отношении несовершеннолетних в виде присмотра, проанализированы основания, цели, мотивы и условия избрания данной меры.

Ключевые слова: несовершеннолетние; мера пресечения; присмотр; подозреваемый; обвиняемый; обязанности.

In this article questions of application of a measure of restraint in the form of supervision over the minor suspect or accused are considered. Also in work the concept of a special measure of restraint concerning minors in the form of supervision is reflected, the bases, the purposes, motives and conditions of election of this measure are analysed.
Also in work the concept of a special measure of restraint concerning minors in the form of supervision is reflected, the bases, the purposes, motives and conditions of election of this measure are analysed.

Keywords: minors; measure of restraint; supervision; suspect; the accused; duties.

В современной России усматривается значительный рост преступлений, совершенных несовершеннолетними гражданами.

И. Я. Фойницкий писал, что развитие преступности в населении вообще весьма значительно, если не всецело, определяется развитием ее среди лиц нежного возраста [1]. Современные ученые также отмечают, что преступность подвергает социальной деградации молодежь, которая является активным субъектом общественного воспроизводства, важным резервом и гарантом национальной безопасности, экономического благосостояния и духовного становления России [2].

Согласно части 2 статьи 420 Уголовно-процессуального Кодекса РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными главой 50 Уголовно-процессуального Кодекса РФ [3]. К лицам, на момент производства по уголовному делу не достигшим восемнадцатилетнего возраста, возможно применение социализированной меры пресечения в виде присмотра. По словам Е. Г. Васильевой введение особой меры пресечения в отношении указанных лиц не случайно.

Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних, обусловливается важностью защиты ребенка, который в силу своей эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития и воспитания подростков.

Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой еще возможностью оказать влияние на подростка, в отличие от совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) несовершеннолетнего посредством присмотра за ним уполномоченных на то лиц [4]. Находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав; лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах.

Однако, при применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен.

В этой связи большое значение играет вопрос определения круга лиц, на которых может быть возложена обязанность по присмотру.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым является одним из разновидностей психологически-принудительным мер пресечения, и по своему содержанию схожу с поручительством. Суть присмотра состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, которое заключается в следующем.

Во-первых, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, т. е. несовершеннолетний должен уведомлять дознавателя, следователя и суд о перемене места проживания в пределах одного населенного пункта.

Во-вторых, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд. Это предполагает, что несовершеннолетний не должен скрываться и обязан являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

И, в-третьих, несовершеннолетний не должен иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера пресечения является исключительной и имеет ряд преимуществ. Несовершеннолетний не отдаляется о семьи, продолжает посещать занятия в школе, что позволяет проводить с ним более эффективно воспитательные работы, родителям удобнее устанавливать над ребенком контроль, что обеспечит надлежащее поведение со стороны него.

Статья 105 Уголовно-процессуального кодекса РФ возлагает присмотр над такой группой лиц родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающими доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения, в котором находится данное лицо [5].

К последним относятся педагоги родственники, соседи, друзья родителей и т. д. Дознаватель, следователь или суд должен собрать характеризующую информацию о лице, под присмотр которого будет отдан несовершеннолетний. Также должны будет выяснены взаимоотношения между ними, и причинные, по которым лицо заявила ходатайство о взятии на себя обязательства по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого.

От перечисленных лиц необходимо получить письменное обязательство.

По смыслу статьи 105 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказ от данного обязательства не предусмотрен. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет указанным лицам, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

Невыполнение обязанностей по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым влечёт наложение на соответствующее лицо в установленном законом порядке денежного взыскания в размере до десяти тысяч рублей. Оценка возможности обеспечения названными лицами надлежащего поведения несовершеннолетнего даётся дознавателем, следователем и судом с учётом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья и других обстоятельств [6].
Оценка возможности обеспечения названными лицами надлежащего поведения несовершеннолетнего даётся дознавателем, следователем и судом с учётом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья и других обстоятельств [6].

Получение согласия от несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, отдаваемого под присмотр, а также вручение ему копии постановления дознавателя, следователя или суда об избрании данной меры пресечения законом не предусмотрено, однако постановление об избрании меры пресечения должно быть объявлено несовершеннолетнему, его защитнику и законному представителю с разъяснением права его обжалования.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым подлежит отмене, если имевшиеся основания для применения меры пресечения отпали, либо дознавателем, следователем или судом принято решение об избрании иной меры пресечения, в том числе — в связи с достижением подозреваемым, обвиняемым возраста восемнадцати лет [8].

Литература: 1. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.

Т.2. СПб.: Альфа, 1996. С. 504. 2. Основы ювенологии: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Российская Академия наук; Ред.

Е. Г. Слуцкий. — СПб.: [s. n.], 2001.

— С. 278. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013). 4. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. — С. 109. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.

от 23.07.2013). 6. Капинус Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. № 8. С. 30. 7. Буряков А.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр, как мера пресечения // Социалистическая законность. 1963. № 3. С. 43. 8. Акинча Н.

А. О применение мер пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому.

Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. С. 115.

Процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УДК 343.8 Процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых Андроник Наталья Ауреловна, старший преподаватель кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России e-mail: В статье рассматриваются процессуальные особенности избрания мер пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, заключения под стражу и домашнего ареста, дается сравнительный анализ мере пресечения — заключение под стражу и иной мере процессуального принуждения — обязательство о явке, анализируется правоприменительная практика.

Ключевые слова: мера пресечения; избрание; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; заключение под стражу; домашний арест; подписка о невыезде; обязательство о явке. Procedural features of choosing preventive measures against minors suspected or accused Andronik Natalya Aurelovna, Senior lecturer of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation The article discusses the procedural features of the election of preventive measures in the form of supervision of a minor suspect or accused, detention and house arrest, provides a comparative analysis of the measure of restraint -detention and other procedural coercion — the obligation to appear, analyzes law enforcement practice. Key words: preventive measure; election; supervision of a minor suspect or accused; detention; house arrest; recognizance not to leave; obligation to appear.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение играет огромную роль в сфере уголовного судопроизводства, а именно при избрании мер пресечения. В ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательно закреплены меры пресечения — от менее строгой (подписка о невыезде) к более строгой (заклю- чение под стражу)1.
В ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательно закреплены меры пресечения — от менее строгой (подписка о невыезде) к более строгой (заклю- чение под стражу)1.

Несмотря на достаточно широкий перечень, по-прежнему «лидирует» мера пресечения — заключение под стражу. Так, мера пресечения -заключение под стражу избиралась для 2814 задержанных в порядке ст.

91, 92 УПК РФ, или в 70,1 % слу- 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс].

Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

чаев1. Проблемным и дискуссионным является вопрос избрания «правильной» меры пресечения, особенно в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).

Следует отметить, что наиболее распространенной мерой пресечения в отношении несовершеннолетних является подписка о невыезде, реже избирается заключение под стражу.

Рассмотрим процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), а также возникающие в связи с этим проблемы.

Кроме того, ответим на вопрос: почему предпочтение отдается отдельно взятым мерам пресечения? Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2, в частности гл. 50, содержит большинство норм, регламентирующих особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних.

Однако в данной главе не закреплены самостоятельные правила применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), что, по мнению Г.

П. Химичевой, не всегда позволяет в должной степени учесть баланс между правами несовершеннолетних и целями уголовного судопроизводства3. А. В. Виноградов отмечает, что в настоящее время защита прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном судопроизводстве повышена4.

В ходе предварительного расследования первоначальное решение о том, какую именно меру пресечения следует избрать обвиняемому (подозреваемому), принимает дознаватель или следователь.

Следует отметить, что порой преступления, совершаемые несовершеннолетними, шокируют своей дерзостью, цинизмом, потребительским отношением к жизни и, соответственно, потерпевшие по уголовному делу заинтересованы и желают, чтобы обвиняемым (подозреваемым) была избрана самая строгая мера пресечения, а в дальнейшем — и справедливое наказание.

Так, 7 января 2014 г. (дата и время изменены) трое несовершеннолетних девушек в возрасте от 14 до 15 лет, находясь на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, встретили ранее незнакомую малолетнюю гр.

И. и предложили последней пройти поговорить во дворы домов. Малолетняя И. (возраст 12 лет), не подозревая о преступных намерениях последних, последовала за ними во двор.

Находясь во дворе, несмотря на зимнее время года, гр. М., П. и Р. потребовали гр. И. снять верхнюю одежду, после чего в область обнаженных участков тела тушили 1 Отчет информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

2 Далее — УПК РФ. 3 См.: Химичева Г.

П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство.

2014. № 4. 4 См.: Виноградов А. В. Цели уголовной политики в отношении несовершеннолетних: соотношение доктрины и правотвор- чества // Труды Академии управления МВД России. 2016. №1 (37). С. 116. сигареты, заставляли есть фекалии с земли5.

На первоначальном этапе расследования по данному уголовному делу следователь собрал характеризующий материал на подозреваемых, их близкое окружение, оценил основания избрания мер пресечения, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, после чего избрал меру пресечения — заключение под стражу. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . При избрании меры пресечения следователь (дознаватель) должен руководствоваться не только уголовно-процессуальным законодательством РФ, но и международными нормативными правовыми актами, в связи с тем что уровень гарантии прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве должен быть существенно выше, чем взрослых лиц. В результате проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного следствия и судей судов общей юрисдикции установлено, что 43 % следователей и 60,9 % судей руководствуются в своей практической деятельности международными правовыми актами и решениями Европейского Суда по правам человека6. Должностные лица, осуществляющие производство по делам несовершеннолетних, должны повышать свою квалификацию по вопросам педагогики, криминологии.

В признанных мировым сообществом Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), подчеркивается, что государства-участники (к ним относится и Россия) должны стремиться к благополучию несовершеннолетнего в семье, кроме того, закреплено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) применяется только в качестве крайней меры и по возможности на кратчайший период времени7. Представляется, что именно

«аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости»

должны быть учтены следователем (дознавателем) при выборе конкретной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Все указанные качества следователь (дознаватель) может оценить, исходя из личного общения с подростком, его сверстками, законными представителями, учителями в школе.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в соответствии со ст.

195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с разрешением вопроса о вли- 5 Материалы уголовного дела № 158307 // Архив СУ отдела № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. 6 См.: Малышева Ю.

В. Теоретико-правовые основы реализации решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 30. 7 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.

сопБикапии. янии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста и способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Для несовершеннолетнего, совершившего преступление, чаще всего характерны подавленность или, наоборот, приподнятость настроения, нежелание давать правдивые показания из-за боязни прослыть трусом1.

Для несовершеннолетнего, совершившего преступление, чаще всего характерны подавленность или, наоборот, приподнятость настроения, нежелание давать правдивые показания из-за боязни прослыть трусом1.

Зная общие психологические особенности несовершеннолетних, следователь (дознаватель) должен помнить о том, что проявление эмоций индивидуально у каждого. Выражение подавленности или приподнятости настроения свидетельствует об отношении несовершеннолетнего к преступлению и обуславливает выбор той или иной меры пресечения. В первую очередь рассмотрим одну из самых распространенных мер пресечения — подписку о невыезде.

Подписка о невыезде как мера пресечения носит характер психического принуждения, т. к. ее нарушение может повлечь применение к обвиняемому (подозреваемому) более строгой меры пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.

Сущность данной меры пресечения состоит в том, что подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется постоянное или временное местожительство. Обвиняемый (подозреваемый) в назначенное время должен являться в правоохранительные органы. Представляется, что наиболее эффективна данная мера пресечения в том случае, если обвиняемый (подозреваемый) будет являться в правоохранительные органы не просто для проведения следственных действий, а следователю (дознавателю) удастся установить некий индивидуальный контроль за данным лицом.

Например, обвиняемому (подозреваемому) необходимо являться 2-3 раза в неделю в отдел полиции на «отметку», в ходе данного визита следователь (дознаватель) проводит профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, искренне старается выяснить, чем подросток занимается в свободное от учебы или работы время, как складываются отношения со сверстниками, какие взаимоотношения существуют в его семье.

Таким образом, можно предположить, что следователь (дознаватель) будет контролировать поведение обвиняемого (подозреваемого) и есть высокая вероятность того, что несовершеннолетний сделает для себя выводы и встанет на путь исправления. Зачастую правоприменительная практика складывается по-иному и следователь, расследуя уголовное дело, не избирает меру пресечения, а отбирает обязательство о явке.

Обязательство о явке не преследует цель пресечь или предупредить неправомерные действия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля по уголовному делу. Обязательство о явке, в сравнении с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, не ограничивает прав граждан на свободу 1 См.: Кокорин Д.

Обязательство о явке, в сравнении с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, не ограничивает прав граждан на свободу 1 См.: Кокорин Д. Л., Мосина С. В. Отдельные аспекты тактики допроса несовершеннолетних // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 23. передвижения или выбор места жительства.

Взятие обязательства о явке у указанных лиц вызывается необходимостью обеспечить их своевременную явку.

Данный факт объясняется тем, что когда по уголовному делу не достаточно доказательств причастности лица к совершенному преступлению, а соответственно, не ясна перспектива привлечения к уголовной ответственности и направления уголовного дела в суд, избирается такая мера принуждения, как обязательство о явке2.

Нельзя не согласиться с мнением В. Ю. Стель-маха, что следователи вместо закрепленного в УПК РФ легального механизма избрания меры пресечения вынуждены применять довольно спорный и неоднозначный порядок3. Так, следственным отделом СУ УМВД России по г.

Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с 15 июля до 16 июля 2017 г.

неизвестные группой лиц по предварительному сговору, находясь в паркинге дома 104 по ул.

Индустрии в Орджоникид-зевском административном районе г.

Екатеринбурга, тайно похитили велосипед, принадлежащий гр. Х., стоимостью 6500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

Кроме того, 30 августа 2017 г. в 02 часа 13 минут неизвестные группой лиц незаконно проникли в павильон «Свежий хлеб», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 8, откуда тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 642 рубля.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ4.

В ходе оперативно-разыскных мероприятий были установлены трое несовершеннолетних лиц, причастных к совершению данных преступлений. Несовершеннолетние были допрошены в качестве подозреваемых, у каждого подозреваемого отобрано обязательство о явке. Кроме того, подозреваемые дали признательные показания в совершении ими более 40 аналогичных преступлений.

Конечно, обязательство о явке не обладает значительной правоограничительной способностью, как меры пресечения, поэтому у следователя (дознавателя) элементарно отсутствуют меры воздействия в случае, если лицо не будет являться к следователю (дознавателю).

При аналогичной ситуации в случае избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде следователь вправе изменить меру пресечения на более строгую. Таким образом, в рассмотрен- 2 Указание ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 17 февраля 2011 г. № 23/862 // Информационный бюллетень ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

2011. № 201. С. 18-19. 3 См.: Стельмах В. Ю. Некоторые актуальные проблемы возникновения процессуального статуса подозреваемого // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 53-54. 4 Уголовное дело № 117016501// СУ УМВД России по г.

Екатеринбургу. ной выше ситуации, наверное, более правильно было избирать меру пресечения, а не иную меру процессуального принуждения. Одной из особенностей расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетних является то, что в соответствии с ч.

3 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо получить заключение 0 результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Соответственно, исходя из изложенного, следователь на каждого подозреваемого выносит постановление о производстве освидетельствования на предмет состояния здоровья, а также на наличие тяжких заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, а также содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

После чего врачебная комиссия, согласно постановлению следователя о производстве освидетельствования, на основании проведенных медицинских исследований: клинического анализа крови, мочи, исследования крови на сифилис, ВИЧ-инфекцию, ЭКГ, ЭЭГ, рентгенографии грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ сердца, УЗИ органов мошонки и осмотров врачей-специалистов, включенных в перечень приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 482н1, устанавливает наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 5182. Таким образом, без освидетельствования суд не сможет, во-первых, избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, во-вторых, решить вопрос с наказанием.

Представляется, что мера пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, применяемая к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, самая действенная и оптимальная мера пресечения. Сущность данной меры пресечения заключается в том, что заслуживающие доверия лица берут на себя обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, а именно: обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю (дознавателю), в суд; отсутствие со стороны несовершеннолетнего намерений противодействовать производству по уголовному делу.

Кроме того, должно быть обеспечено надлежащее поведение несовершеннолетнего по месту жительства, по месту учебы. 1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. № 482н [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.consultаnt.ru.

2 Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518

«Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа»

[Электронный ресурс].

Режим доступа: http: // www.consultаnt.ru. Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, т. е. это могут быть не только родственники несовершеннолетнего, но и другие лица, которые будут содействовать нравственному воспитанию несовершеннолетнего, проводя с ним постоянные беседы о недопустимости противоправного поведения как в быту, так и в общественном месте.

Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится и проживает, например, школы-интерната, детского дома. Нецелесообразно отдавать несовершеннолетнего под присмотр образовательной организации, если это не интернат и обвиняемый (подозреваемый) там постоянно не проживает, т.

к. учителя и администрация фактически не смогут осуществить контроль вне нахождения лица в образовательной организации. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Соответственно, применяя данную меру пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), можно сказать, что у следователя появляется дополнительная гарантия, что лицо не скроется от органов предварительного следствия и иным способом не будет противодействовать расследованию, в отличие от подписки о невыезде, т.

к. находится под присмотром ответственного взрослого человека. Мера пресечения — заключение под стражу может быть применена в отношении несовершеннолетнего в случае совершения последним тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях закон разрешает заключение под стражу при совершении преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). В своем постановлении от 1 февраля 2011 г.

№ 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что суду необходимо руководствоваться требованием ст.

Рекомендуем прочесть:  Что такое карцер в сизо

423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц3. Меру пресечения — домашний арест можно рассмотреть как альтернативу заключению под стражу.

Сущность домашнего ареста состоит в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Учитывая, что в большинстве случаев несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) учатся, реже работают, они не смогут быть полностью изолированы об общества, т.

к. основную часть времени они будут проводить вне жилища.

Таким образом, можно сказать, что подоб- 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2011 г.

№ 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultаnt.ru. ная мера пресечения превращает домашний арест в подписку о невыезде.

Также закон не ограничивает следователя (дознавателя) по решению суда избрать меру пресечения в виде залога, но, как показывает правоприменительная практика, данная мера пресечения не всегда эффективна ввиду сложного механизма избрания и применения. Подводя итог сказанному, отметим, что следователь (дознаватель) должен дифференцированно подходить к определению вида меры пресечения.

Кроме того, необходимо расширить применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних и как можно чаще избирать меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Библиографический список 1. Виноградов А. В. Цели уголовной политики в отношении несовершеннолетних: соотношение доктрины и правотворчества / А.

В. Виноградов // Труды Академии управления МВД России.

— 2016. — № 1 (37). 2. Кокорин Д. Л. Отдельные аспекты тактики допроса несовершеннолетних / Д.

Л. Кокорин, С. В. Мосина // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 21-24. 3. Малышева Ю. В. Теоретико-правовые основы реализации решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе Российской Федерации / Ю.

В. Малышева // Труды Академии управления МВД России.

— 2017. — № 1 (41). 4. Стельмах В. Ю. Некоторые актуальные проблемы возникновения процессуального статуса подозреваемого / В.

Ю. Стельмах // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 4 (42). — С. 53-54.

5. Химичева Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения / Г. П. Химичева // Уголовное судопроизводство.

— 2014. — № 4. Bibliograficheskij spisok 1. Vinogradov A. V. Celi ugolovnoj politiki v otnoshenii nesovershennoletnih: sootnoshenie doktriny i pravotvorchestva / A. V. Vinogradov // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii.

— 2016. — № 1 (37). 2. Kokorin D. L. Otdel’nye aspekty taktiki doprosa nesovershennoletnih / D. L. Kokorin, S. V. Mosina // Vestnik Ural’skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii.

— 2016. -№ 2. — S. 21-24. 3. Malysheva YU.

V. Teoretiko-pravovye osnovy realizacii reshenij Evropejskogo Suda po pravam cheloveka v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii / YU.

V. Malysheva // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. -2017. — № 1 (41). 4. Stel’mah V. YU. Nekotorye aktual’nye problemy vozniknoveniya processual’nogo statusa podozrevaemogo / V.

YU. Stel’mah // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2015. — № 4 (42). — S. 53-54. 5. Himicheva G. P. Nesovershennoletnij obvinyaemyj (podozrevaemyj): mery presecheniya / G.

P. Himicheva // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — 2014. — № 4.

Особенности применения мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому

 В 1985 году были приняты Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, также называемые Пекинские правила. Данные правила содержат положение, согласно которому государства-участники должны стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи.

Так, мировой сообщество признало, что уровень гарантий прав несовершеннолетних в уголовном процессе должны быть существенно выше, чем прав взрослых.

Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит комплекс правовых норм, регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Однако законодатель не уделяет достаточного внимания применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения, а именно мер пресечения. Так, в ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, чтозадержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители. Данной нормой исчерпываются особенности избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого мер пресечения и не регулируются тонкости их применения.

Стоит отметить, что в силу статьи 88 Уголовного кодекса РФ к несовершеннолетним применяются отдельные виды наказания.

Однако нормы, которая устанавливает меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит.

Статья 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Все эти меры пресечения, за исключением разве что наблюдения командования воинской части, могут быть применены и к несовершеннолетним. Специальной мерой пресечения, применяемой только к несовершеннолетним, является лишь присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Так, в уголовно-процессуальном законе не предусмотрено самостоятельного перечня мер пресечения, применяемых только в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, в настоящее время существует необходимость законодательно установить перечень мер пресечения применительно к несовершеннолетним.

В статье 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ меры пресечения расположены в определенной последовательности. Это дает основание полагать, что меры пресечения расположены в порядке от более мягкой к более строгой.

Хотя законодатель напрямую не указывает, что меры пресечения в норме расположены именно в порядке строгости.

В настоящий момент Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает заключение под стражу как самую строгую меру пресечения. В силу части 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Иной часто применяемой мерой пресечения является подписка о невыезде, но зачастую она становится слишком мягкой и подозреваемый или обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым как специальная мера пресечения, на практике избирается крайне редко.

Это объясняется тем, что сущность отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр заключается в том, что родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения принимают на себя письменное обязательство обеспечить его надлежащее поведение. Надлежащее поведение предполагает не только явку по вызовам дознавателя, следователя, суда и непрепятствование производству по уголовному делу, но и посещение занятий в школе, своевременное возвращение домой, прекращение общения с антиобщественными элементами и т.

д. [3, c. 21]. При отдаче несовершеннолетнего под присмотр дознаватель, следователь или суд должен проверить заслуживает ли доверия предполагаемый субъект присмотра, сможет ли он по состоянию здоровья, имущественному положению, роду занятий и моральным качествам осуществить надлежащий присмотр за подозреваемым или обвиняемым. Кроме того, следует выяснить условия проживания несовершеннолетних, сведения о родителях, опекунах или попечителях, характер их взаимоотношений и т.

д. Если же предполагаемые субъекты присмотра не дает согласие, не обладают высокими моральными качествами, отрицательно влияют на несовершеннолетнего, то необходимо избрать иную меру пресечения.

Реальной альтернативой применения меры пресечения в виде заключения под стражу является домашний арест [1, с.

29]. Тем более глава Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин подчеркнул, что в качестве меры пресечения нужно активнее применять домашний арест и залог, прежде всего в отношении лиц, страдающих различными формами серьезных заболеваний, и несовершеннолетних. Согласно части 1 стати 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, ранее предусматривалась полная либо частичная изоляция подозреваемого или обвиняемого.

В настоящий же момент формулировка «полная или частичная» в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует. Следовательно, законодатель предполагает, что изоляция должна быть только полной. Кроме того, Федеральным законом от 18 апреля 2018 г.

№ 72-ФЗ также внесены изменения в часть 7 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Если в предыдущей редакции было предусмотрено, что суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то в настоящий момент законодатель не предусматривает, что подозреваемый или обвиняемый вправе выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает. Думается, что такими изменениями законодатель хоть и ужесточил меру пресечения в виде домашнего ареста и приблизил к заключению под стражу, но все равно она остается более предпочтительной, нежели заключение под стражу.

Статья 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость должна быть оценена индивидуально к каждому несовершеннолетнему. Так, должны учитываться эмоциональная возбудимость несовершеннолетнего, его социальный опыт, влияние на несовершеннолетнего его родителей, сверстников и иных лиц, составляющих круг общения несовершеннолетнего.

Особое внимание следует уделить сведениям о личности подозреваемого или обвиняемого, поскольку достижение лицом возраста 18 лет не всегда означает его зрелость.

Кроме того, содержание в следственном изоляторе негативно сказывается на еще неокрепшей психике несовершеннолетнего. Также у несовершеннолетнего остается возможность общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфных отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сети «Интернет». Так, несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый поддерживает связь с социумом, друзьями, родственниками и может продолжить обучение, хоть и дистанционно.

Таким образом, считаю, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в крайне редких случаях.

Ее следует заменить домашним арестом.

Тем более, что, учитывая последние изменения в законодательстве, домашний арест стал более приближен к заключению под стражу, поскольку представляет собой полную изоляцию подозреваемого или обвиняемого.

Литература: 1. Давыденко, А. В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних / А.

В. Давыденко // Адвокат. — 2015. — № 10. — С. 29–34. 2. Долгих, Т.

Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения / Т. Н. Долгих // Российский судья. — 2014. — № 2. — С. 16–19. 3.

Тетюев, С. В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних / С. В. Тетюев // Судья. — 2015. — № 7.

— С. 20–23. 4. Химичева, Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения / Г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

5 thoughts on “Общие положения применения мер пресечения к несовершеннолетним обвиняемым подозреваемым

  1. Сегодня не поленилась, прошерстила все сайты и прозвонила всех знакомых из системы УВД и местами ГУИН. Интересовал вопрос — а чего там с наркотиками-то? У доблестных лицеистов-то? Ответ, если суммировать, один: «Дура ты, Иванова. У кого те наркотики были, те сейчас на Фадея показания под диктовку Ройзмана и пишут, дабы соскочить.. . Менты, как жена Цезаря, вне подозрений! » Не знаю, насколько это

  2. Я думаю, что в СИЗО уже даны распоряжения — без распоряжений ЗЭКа ни что не решается.
    Как всё прогнило!! ! Отсутствие идеологии Путинской вертикали заняла идеология пидофилии …типа нетрожь детей да не улыбнись им коль не мать-отец — это от Сатаны.
    Раньше, помню, с любым мужиком заговорить можно было про жизнь — кончилось.
    Дети в пример ставили и спрашивали о жизни — чураюсь.

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+