Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Кто заключается мировое соглашение в арбитражном процессе

Кто заключается мировое соглашение в арбитражном процессе

В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать

Статья 141 арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что без судебного утверждения договор не может быть реализован участниками. Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Без судебного утверждения договор не получит юридическую силу, а потому сторонам не придется исполнять его условия. В таком случае соглашение свидетельствует лишь о том, что участники готовы мирно уладить конфликт, но никакие правовые последствия не наступят потому, что соглашение законной силы не получило.

Это правило предусмотрено в постановлении Президиума Верховного Арбитражного суда России от 8.09.2009. Также необходимо принимать во внимание следующие правила:

  1. мировой договор подается в тот суд, который уже рассматривает основной спор;
  2. участники могут самостоятельно пойти на уступки, огласив свое решение устно во время судебного заседания;
  3. используется только письменная форма документа;
  4. допускается предоставление соглашения в электронном виде.

Рассмотрение заявления о признании мирового контракта может осуществляться только в присутствии всех заинтересованных в решении спора лиц. Как уже отмечалось выше, заинтересованные участники имеют возможность изъявить желание подписать контракт в любое удобное время, даже во время первого, ознакомительного заседания.

В таком случае, спор будет рассмотрен значительно быстрее, поскольку судья, если договор соответствует закону, обязан принять его и удовлетворить решение участников.

Это обозначено в Постановлении Пленума Верховного арбитражного суда № 50. Законом не предусмотрен строгий срок, на протяжении которого судья обязан рассмотреть мировой договор и принять окончательное решение. Но, как показывает практика, судьи принимают решение оперативно, что связано с большой загруженностью судов.

Обязательная явка всех участников на заседание, где будет рассматриваться вопрос о принятии мирового договора и его условий.

Мировое соглашение в арбитражном суде

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив М.С.

ФАЛЬКОВИЧФалькович М.С., кандидат юридических наук, заслуженный юрист России, советник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.Заключение мирового соглашения приводит к более быстрому завершению дела, а следовательно, к экономии времени, сокращению судебных издержек, сохранению партнерских отношений сторон.
ФАЛЬКОВИЧФалькович М.С., кандидат юридических наук, заслуженный юрист России, советник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.Заключение мирового соглашения приводит к более быстрому завершению дела, а следовательно, к экономии времени, сокращению судебных издержек, сохранению партнерских отношений сторон. В этой связи глубокое знание порядка заключения и исполнения мирового соглашения, несомненно, должно способствовать его дальнейшему развитию как формы примирительной процедуры.Одной из примирительных процедур, предусмотренных АПК РФ, является мировое соглашение.

Часть 1 ст. 138 Кодекса определяет роль арбитражного суда в деле примирения сторон, устанавливая его обязанность принимать меры для этого, содействовать сторонам в урегулировании спора.

Принятие мер к заключению мирового соглашения является одним из обязательных действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 135 Кодекса). На обязанность судьи выяснить возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения на стадии подготовки к судебному разбирательству указал также Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31 октября 1996 г.

N 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции»

(п.

12). Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта в соответствии с ч.

1 ст. 139 Кодекса. Необходимо отметить важное значение установления возможности заключения мирового соглашения при исполнении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ранее такая возможность предусматривалась ст.

23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием прекращения исполнительного производства. Действующий Кодекс впервые урегулировал этот вопрос непосредственно, и таким образом приведены в соответствие два законодательных акта. Это дает основание при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства исходить из тех требований к порядку и условиям заключения мирового соглашения, которые установлены в Кодексе.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом. Согласно ст. 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, в частности путем заключения соглашения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

, в данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя применительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17). Из изложенного можно сделать вывод, что Кодекс не устанавливает особых требований к урегулированию споров публично-правового характера, чем те, которые установлены для гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 4 ст. 139 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, что дает возможность обратить это соглашение к принудительному исполнению и закончить производство по делу его прекращением.Форма и содержаниеМировое соглашение заключается в письменной форме. Оно подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Эта норма, изложенная в ч. 1 ст. 140 Кодекса, корреспондирует с ч. 2 ст. 62 Кодекса, предусматривающей, что в доверенности или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

К сожалению, практика знает случаи, когда, не имея такого права, представитель стороны подписывает мировое соглашение, что влечет за собой отмену определения о прекращении производства по делу.

Следовало бы установить правило, согласно которому в мировом соглашении обязательно должна быть сделана ссылка на доверенность или иной документ, в которых специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 Кодекса в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере и сроках исполнения обязательств, также могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке права требования, полном или частичном признании долга и иные условия.

Стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения. Однако надо иметь в виду, что согласованные условия не должны противоречить федеральному закону. Это требование вытекает из ч.

3 ст. 139 Кодекса, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В мировом соглашении может решаться вопрос о распределении судебных расходов.

Если такое условие в мировом соглашении отсутствует, этот вопрос решает арбитражный суд при утверждении мирового соглашения в общем порядке, руководствуясь при этом ст. 110 Кодекса. Надо подчеркнуть, что мировое соглашение должно содержать четкие формулировки, которые не допускают различное понимание и толкование.

110 Кодекса. Надо подчеркнуть, что мировое соглашение должно содержать четкие формулировки, которые не допускают различное понимание и толкование. От этого в большой степени зависит исполнение его в последующем.

И конечно, мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть исполненным. На основании ч. 4 ст. 140 Кодекса каждая из сторон должна получить экземпляр подписанного мирового соглашения.

Один экземпляр мирового соглашения приобщается к делу. Заключить дело мировым соглашением согласно ч.

4 ст. 49 Кодекса могут стороны. В практике возникал вопрос: кто из лиц, участвующих в деле, не являясь стороной по делу, может заключить мировое соглашение?

Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствие ч.

2 ст. 50 Кодекса, пользуются правами и несут обязанности истца, на них, по нашему мнению, распространяются правила о заключении мирового соглашения. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то частью 2 ст. 51 Кодекса они лишены такого права.

Это связано с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является участником предполагаемого спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора.Утверждение и исполнениеСогласно ч. 1 ст. 141 Кодекса мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Так как мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, следует признать, что оно может быть заключено не только арбитражным судом первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производства и в порядке надзора.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении такого мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч.

1, 4 ст. 141 Кодекса). Представляется более предпочтительным направление мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд по месту исполнения судебного акта, поскольку это ускорит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором указывается об утверждении мирового соглашения и об отказе в его утверждении.

В определении должны быть приведены условия мирового соглашения, которые должны текстуально воспроизводить условия представленного сторонами мирового соглашения, в том числе по распределению судебных расходов.

В случае когда в мировом соглашении не согласован вопрос о распределении таких расходов, этот вопрос решается арбитражным судом в определении.

В определении указывается также о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Исключением являются случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта: пошлина из бюджета не возвращается. Если арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, он должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса). В Кодексе отсутствует норма о последствиях для судебного акта вынесения определения об утверждении мирового соглашения, заключенного в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Эти суды в соответствии с ч. 1 ст.

150 Кодекса, как и суд первой инстанции, прекращает производство по делу.

Однако, поскольку до этого был принят судебный акт, разрешающий спор по существу, этот акт, по нашему мнению, должен быть отменен, несмотря на то что в ст.

270, 288 и 304 Кодекса, предусматривающих основания для отмены судебного акта судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, такое основание отсутствует. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141). Вместе с тем оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в кассационную инстанцию.

Жалоба, минуя суд апелляционной инстанции, сокращает срок пересмотра определения.

Установление такого порядка основано на том, что в данном случае значение имеет проверка законности определения об утверждении мирового соглашения. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке в апелляционную и кассационную инстанции, поскольку ч. 9 ст. 141, устанавливающей возможность обжалования такого определения, не предусмотрено иное.

Поскольку мировое соглашение заключается сторонами добровольно, на основании договоренности и компромисса, оно должно исполняться добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 142 Кодекса). Если, однако, мировое соглашение добровольно не исполнено, в силу ч. 2 названной статьи оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

2 названной статьи оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. Ходатайство заинтересованного лица о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, который утвердил мировое соглашение. В случае когда мировое соглашение утверждено судом кассационной инстанции или при рассмотрении дела в надзорном порядке, ходатайство должно быть подано в арбитражный суд первой инстанции (ч.

1 ст. 319 Кодекса). ЭЖ-Юрист, 2004, N 29

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

В связи с возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития примирительных процедур Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Общие вопросы примирения сторон в арбитражном процессе 1. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота ( Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон ( Кодекса).

Исходя из этого и на основании АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 2. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений и АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. 3. К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий.

При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела.

Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда. 4. В соответствии с АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются.

Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон. В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

5. В случае если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней ( Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

6. В случае, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к АПК РФ вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

7. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами. Результаты примирения сторон. Мировое соглашение 8. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска ( Кодекса), его частичное или полное признание ( Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ( Кодекса). 9. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

10. Исходя из положений , , АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения. 11. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела. 12. В соответствии с АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение.

При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном Кодекса.

13. В силу принципа свободы договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц ( АПК РФ).

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц ( АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой ( АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении. 14. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц ( АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации).

15. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

16. не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. 17. Согласно АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие ( АПК РФ), суд может применительно к Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).

18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения ( АПК РФ) не выносится; суд на основании АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ( Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

19. Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено АПК РФ.

Согласно и АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд апелляционной, кассационной инстанций выносит определение в виде отдельного судебного акта ( и и Кодекса). Такое определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в срок, установленный АПК РФ, а данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный АПК РФ; такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном Кодекса.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам в срок, установленный АПК РФ. Указанная жалоба рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам ( АПК РФ).

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения президиумом Суда по интеллектуальным правам, может быть пересмотрено только в порядке надзора. 20. Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

21. Арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (, АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (), и порядок выдачи исполнительного листа ( АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 23. По смыслу АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению ( Кодекса).

24. Исходя из положений АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

25. Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска ( АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Особенности примирения по отдельным категориям дел 26. В соответствии со АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В частности, предметом соглашения, заключаемого на основании АПК РФ антимонопольным органом, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом. 27. Арбитражным судам при рассмотрении налоговых споров необходимо иметь в виду, что само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренного АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом.

Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям. Вместе с тем в соответствии с положениями , АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.).

В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

При этом судам следует учитывать, что заключаемое в соответствии со АПК РФ соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа. Кроме того, поскольку положениями и Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, что согласно АПК РФ предусматривает возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки в ее взыскании, то, учитывая необходимость соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом заключаемого в соответствии со АПК РФ соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

28. Арбитражным судам необходимо принять во внимание, что исходя из положений о третейских судах и РФ третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора (с учетом положений третейского соглашения).

При этом в случае неисполнения мирового соглашения сторона спора, рассмотренного третейским судом, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке, предусмотренном АПК РФ. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления выдает исполнительный лист, если отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные статьей 239 АПК РФ.

При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные Кодекса, проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. 29. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при условии соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ.

Применительно к рассматриваемой категории дел арбитражный суд проверяет условия мирового соглашения на предмет соответствия закону и соблюдения прав третьих лиц и утверждает его, если отсутствуют безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные АПК РФ, которые проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. 30. Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом . Исходя из положения АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с упомянутого Закона.

31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с АПК РФ. Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие ( и АПК РФ).

В ходе данного судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме в порядке, предусмотренном Кодекса. 32. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если в соответствующем судебном заседании присутствуют все участники процесса, то в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок данное судебное заседание может быть проведено как предварительное в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а при наличии условий, предусмотренных АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

33. С учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора. Так, при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями . Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения. В названном случае судебные расходы по делу применительно к АПК РФ относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Положения настоящего пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

ПредседательВысшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации А.А.

Иванов СекретарьПленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации Т.В. Завьялова Разъяснены некоторые правила применения примирительный процедур в арбитражном процессе.

Затронуты как общие вопросы примирения сторон, так и особенности, возникающие по отдельным категориям дел. Указывается, что на всех стадиях процесса, включая предварительное заседание, суд должен принимать меры с целью примирить стороны. Для выполнения этой задачи соответствующие разъяснения и предложения суд может включить в определения (приведен их примерный перечень).

Для содействия примирению суд может отложить предварительное заседание, другие подготовительные действия (но не более, чем на 60 дней) или объявить перерыв. Причем объявить такой перерыв суд вправе и по своей инициативе, т.

е. без ходатайства сторон или одной из них. Если будет установлено, что сторона, которая ходатайствовала о примирении, в итоге отказывается или уклоняется от этого, суд может возложить на нее все судебные расходы по делу.

Подобное суд может сделать, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, т.

е. направленными исключительно на затягивание разбирательства, либо на иное злоупотребление правами. Разобраны тонкости, связанные с оформлением результатов примирения, в т. ч. мирового соглашения. Такое соглашение, по сути, является сделкой.

Поэтому к нему применимы общие правила ГК РФ, касающиеся договоров.

Мировое соглашение может быть заключено не только по всем, но и по части требований. Кроме мирового соглашения, другие самостоятельные результаты примирения — частичный или полный отказ от иска; его частичное или полное признание; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам дела.

Отмечено, что результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если они фактически приводят к урегулированию спора. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, это не может служить основанием для отказа в его утверждении.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение в части, изменить или исключить из него какие-либо условия. Он может лишь дать соответствующие рекомендации сторонам. Мировое соглашение нельзя обжаловать отдельно от акта, которым оно утверждено.

Вместе с тем закон не исключает отсрочку или рассрочку судом исполнения подобного акта. Указывается, какие именно обстоятельства могут стать результатом примирения сторон в спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в частности, налоговых.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

8 thoughts on “Кто заключается мировое соглашение в арбитражном процессе

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+