Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Социальное обеспечение - Как директору избежать субсидиарной ответственности

Как директору избежать субсидиарной ответственности

Как директору избежать субсидиарной ответственности

Как избежать субсидиарной и уголовной ответственности?

10 июля 2020Ранее мы говорили о процедуре банкротства как о процессе, к которому принципиально важно готовиться тщательно и заблаговременно, рассмотрев наглядный пример. Распространено заблуждение в безусловности списания долгов через банкротство. При этом собственниками и руководителями бизнеса не учитываются риски привлечения их к субсидиарной и уголовной ответственности. Сегодня рассмотрим подробнее как избежать этих неприятных последствий.Популярно мнение о том, что единственный вариант избежать субсидиарной ответственности — это заручиться поддержкой арбитражного управляющего и контролируемым большинством голосов на собраниях кредиторов.

Увы, так думают не только сами должники, но и многие юристы.

Действительно, комбинация из «дружественного» арбитражного управляющего и предсказуемого поведения большинства кредиторов существенно повышает шансы бенефициаров и исполнительных органов на успешное и безболезненное завершение процедуры. Но не стоит расслабляться, ведь наличие контролируемого большинства само по себе не исключает активность заинтересованного в получении денег меньшинства. Дело в том, что внесенными 1 июля 2017 года изменениями в Закон о банкротстве, законодатель наделил кредиторов правом самостоятельного обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц фактически на любой стадии: как в рамках процедуры банкротства, так и за ее пределами, в том числе даже после завершения конкурсного производства и ликвидации компании.

Наиболее важным является то обстоятельство, что от арбитражного управляющего и собрания кредиторов зависит в первую очередь объем собранных и полученных доказательств свидетельствующих о наличии или об отсутствии вины собственников и / или директора (p.s. перевес в сторону наличия либо в сторону отсутствия оснований поддается корректировке).Для предпринятия конкретных шагов важно понимать основания привлечения к ответственности.

перевес в сторону наличия либо в сторону отсутствия оснований поддается корректировке).Для предпринятия конкретных шагов важно понимать основания привлечения к ответственности.

  1. Действия (или бездействие) контролирующих должника лиц (для простоты — КДЛ), которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.
  2. Неподача заявления о банкротстве компании в суд в течение одного месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности.

Рассмотрим подробнее каждую из них.Неправомерных действиях руководителей и бенефициаров по совершению сделок по отчуждению активов должника и операциях по перечислению денег от ее имени сторонним компаниям, индивидуальным предпринимателям, частным лицам в пользу КДЛ, с их одобрения, по их указанию. Выявление оспоримых сделок и признание таких сделок недействительными в ходе конкурсного производства является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.Подобную ситуацию можно наблюдать при оспаривании конкурсным управляющим сделки купли-продажи, продавцом по которой выступал должник, имущество передано третьему лицу, но оплата за него так и не была произведена (либо произведена в меньшем объеме). Спорное имущество возвращено быть уже не может и было перепродано покупателем, а деньги вырученные покупателем с продажи такого имущества выведены (израсходованы).

Таким образом, своими действиями контролирующие лица (учредители, директор, иные КДЛ) причинили существенный вред кредиторам, лишив компанию-должника ликвидного имущества, не получив за него равноценной оплаты.Ситуация будет серьезно осложнена в случае, если покупатель по договору купли-продажи имущества компании-должника аффилирован по отношению к должнику: директором / владельцем компании-покупателя выступил близкий родственник собственника / руководителя компании-должника (продавца).

В совокупности подобные условия свидетельствуют о преднамеренном выводе активов с целью причинения ущерба правам кредиторов. Непередаче арбитражному управляющему или искажении обязательной бухгалтерской и корпоративной отчётности.Совсем недавно ситуация обстояла таким образом, что сама по себе непередача первичных и бухгалтерских документов арбитражному управляющему гарантировала КДЛ субсидиарную ответственность. Положение вещей изменилось в лучшую сторону для бизнеса в декабре 2017 года: Верховный суд обязал суды не привлекать к такой ответственности формально при наличии указанного признака, а выявлять и устанавливать наличие причинно-следственной связи между непередачей документов управляющему и причинением вреда интересам кредиторов.Такое нежелание вполне объяснимо: детальная проверка документов и отчётности может обнародовать большое количество “ненужной” информации:

  1. сделки по выводу активов;
  2. займы, выданные физическим лицам фактически навсегда и безвозвратно;
  3. иные схемы и комбинации, подлежащие квалификации в качестве уклонения от уплаты налогов или как инструмент получения выгодных контрактов и противозаконного получения доступа к ограниченным ресурсам.
  4. крупные суммы, выданные под отчет;

При таких обстоятельствах cубсидиарная ответственность покажется меньшим злом в сравнении с законными последствиями выявления перечисленных сведений.

Размер требований кредиторов, образовавшихся в результате привлечения должника или его должностных лиц к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения превышают 50% общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.Довольно часто камнем преткновения выступают споры с налоговой, разрешение которых закончилось не в пользу компании: по результатам проведенной проверки налоговой службой вынесен акт о доначислении сумм, подлежащих оплате в бюджет. Попытки оспорить вынесенный акт не увенчались успехом как в досудебном, так и в судебном порядке.

Для процедуры банкротства в описанных условиях особенно принципиальным будет вопрос размера суммы задолженности перед ФНС, поскольку если такая сумма будет равняться или тем более превышать половину от всего реестра требований кредиторов, вопрос привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности становится лишь вопросом времени.

  1. на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены либо внесены недостоверные обязательные сведения о юридическом лице:
  • в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);
  • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

К таким сведениям относятся: уведомления о реорганизации, ликвидации, записи об уменьшении или увеличении уставного капитала, запись о назначении или прекращении полномочий руководителя, изменение места нахождения, изменение адреса, сведения о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату, сведения о возникновении признаков недостаточности имущества, сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о ее прекращении, сведения об обременении залогом движимого имущества и т.д.

  1. должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества;
  2. выплата задолженности одним кредиторам лишает компанию возможности рассчитаться по долгам с другими кредиторами;
  3. выплаты работникам не производятся (или не производятся в достаточном объеме) на протяжении более трех месяцев.
  4. обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если руководитель не обратился в суд в установленный срок, в течение десяти календарных дней с момента истечения этого срока собственник (один из учредителей) бизнеса обязан инициировать проведение общего собрания, на котором поставить на разрешение перед участниками общества вопрос по обращению в суд с заявлением о банкротстве.Если же собственниками данный немаловажный аспект будет упущен, то они приобретают все шансы отвечать по долгам компании своим имуществом в одном ряду с нерадивым директором.помнить, что обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между невозможностью удовлетворения требований кредитора (кредиторов) и нарушением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве компании лежит на руководителе и собственниках.Ключевой момент в этом основании: если должник вовремя не подал заявление о банкротстве, то его смогут привлечь к субсидиарной ответственности только по новым обязательствам, которые возникли уже по истечении месячного срока.

А месячный срок, напомним, исчисляется с момента возникновения признаков неплатежеспособности.

  1. когда возникли признаки неплатёжеспособности (конкретная дата)
  2. размер задолженности, возникшей после этой даты.

Объективный критерий финансовой несостоятельности — это отрицательная стоимость чистых активов, указанная в бухгалтерской отчетности компании. И в таких случаях «играть» с датой возникновения признаков неплатёжеспособности крайне сложно, а подчас просто невозможно.

Предбанкротный анализ способен выявить проблему, но его имеет смысл проводить до момента сдачи отчётности в налоговую. Если же стоимость чистых активов компании является положительной величиной, точную дату возникновения признаков неплатёжеспособности установить невозможно.

  1. объем и дата возникновения обязательств,
  2. основные финансовые показатели деятельности компании,
  3. наличие арестов и инкассовых поручений на счетах организации.
  4. наличие и объем судебных процессов на момент возникновения новых долгов,

Если профессиональные юристы подключаются на этом этапе, то они изучают бухгалтерскую отчетность должника, движение денег по счетам, дебиторку и кредиторку и полностью анализируют финансовую деятельность должника за последние 3 года.

В результате удаётся определить одну или несколько точек, которые кредиторы могут принять за точки отсчёта месяца для подачи заявления о банкротстве. После уже можно сделать выводы о рисках привлечения к субсидиарке по данному основанию.Контролирующим лицам необходимо будет активно доказывать свою невиновность при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств, что изначально ставит в невыгодную процессуальную позицию. Поэтому с целью снижения рисков привлечения к субсидиарной ответственности руководителям и собственникам бизнеса следует, прежде всего, обратить свое внимание именно на них.Необходимо доказать всеми доступными способами, что Вы:

  1. предпринимали меры для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
  2. действовали согласно обычным рыночным условиям, добросовестно и разумно, в интересах должника
  3. не нарушали права кредиторов

В условиях возможного наступления субсидиарной ответственности, риски уголовного преследования увеличиваются.

И их, увы, немало. Рассмотрим самые очевидные на отдельно взятом примере. Руководитель компании в течение последнего года жизни своего бизнеса с трудом, но все-таки полностью и почти без задержек, выплачивает заработную плату сотрудникам, опасаясь попасть под уголовную ответственность за ее невыплату.

Но при этом не перечисляет НДФЛ в бюджет. Причины довольно просты и по-человечески понятны: лишних денег нет, но всегда есть перспективы улучшения финансового положения компании. И пока время проходит в ожидании таких изменений, директор не исполняет обязанности по отчислениям.

За что уже предусмотрена уголовная ответственность. Доказать вину будет проще простого: нужно лишь сравнить сумму, потраченную на зарплату сотрудников, с суммой, выплаченной по НДФЛ.

Еще один показательный пример: у компании есть банковский кредит, но обслуживать его она не в состоянии. Если проанализировать положение дел, то выяснится, что реальные финансовые показатели организации никогда бы не позволили получить такую сумму.

Поэтому их «скорректировали».

Однако это тоже статья: хищение денежных средств кредитной организации путем предоставления заведомо недостоверных данных. Правоохранителям доказать вину также не составит труда. Итак, если в результате предбанкротного анализа удалось установить «кто виноват?», то следующим шагом очевидно станет поиск ответа на вопрос «что делать?».
Итак, если в результате предбанкротного анализа удалось установить «кто виноват?», то следующим шагом очевидно станет поиск ответа на вопрос «что делать?».

Предположим, вы понимаете, что ситуация может развиваться следующим образом:

  1. затем руководителя и бенефициаров, одобривших эти сделки, привлекут к субсидиарке
  2. тем временем, срок самостоятельной подачи заявления на банкротство истек;
  3. сначала некоторые из недавних сделок будут признаны недействительными
  4. да и по документам не все чисто, оппоненты смогут взыскать авансы и займы, переведённые на аффилированный банковский счёт.
  • Не допускайте административных и налоговых правонарушений, просрочек оплаты штрафов, старайтесь минимизировать обязательства перед бюджетом.
  • Провести аудит уже заключенных сделок на предмет экономической целесообразности, аффилированности сторон, а также их действительности.
  • Не бросайте компанию посредством сменой руководства и учредителей в надежде на принудительное ее исключение налоговой из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств.
  • Продолжайте контролировать деятельность компании вплоть до окончания процедуры наблюдения в случае банкротства.
  • Разобраться с имеющейся у компании дебиторской задолженностью: если Ваши должники по-прежнему действуют как юридические лица безусловно необходимо писать претензии, обращаться в суд с исками, контролировать реальное исполнение вступивших в силу судебных актов. По тем Должникам, кто прекратил деятельность – списать данную задолженность, при этом сохранить все документы по взаимоотношениям с такими должниками.
  • Наведите порядок в бухгалтерском учете – при необходимости привлеките специалистов, которые помогут устранить недостатки.
  • Привести в порядок документацию по совершенным сделкам за последние три года: важно понимать, что комплект документов должен быть максимально полным и исчерпывающим – в каждых правоотношениях есть ряд необходимых подтверждающих документов, подлинники которых необходимо иметь на руках.
  • Продумывать и тщательно документировать каждую совершаемую сделку на предмет разумности ее условий, соответствия рыночной стоимости, гражданскому законодательству и стандартам управленческой практики, степени надежности контрагента, двусторонне фиксировать в письменном виде любые возможные отступления от общепринятых условий, соблюдать внутренние процедуры Общества по принятию решений и заключению сделок. К примеру, Вы реализуете транспортное средство по цене ниже рыночной потому что оно обладает рядом технических неисправностей – обязательно максимально подробно пропишите имеющиеся неисправности в договоре купли-продажи и акте приема-передачи.

    В противном случае подобная сделка может быть расценена как вывод активов в ущерб интересам кредиторов.

  • Находитесь в диалоге со своими кредиторами (письменная форма): если лишены возможности исполнить обязательства сейчас, предложите альтернативы, гарантии, пути решения, попросите отсрочки, мотивировав свои предложения – обязательно направляйте подобные обращения заказными письмами по известным вам адресам кредиторов.
  • Контроль достоверности сведений представленных в ЕГРЮЛ и ЕФРСБ: паспортные данные собственников и руководителей, актуальность юридического адреса и др.

Подписывайтесь на наш канал и будьте юридически грамотными

Как избежать субсидиарной ответственности?

До 2017 года разобраться с долгами у фирмы в России было достаточно просто: одни не предоставляли в ФНС РФ отчетность на протяжении года, после чего компанию исключали из перечня ЕГРЮЛ. С течением времени взыскать какую-либо компенсацию нередко становилось крайне проблематично. Другие же проходили через процедуру банкротства, после чего долги с них списывались.

Однако, принятый в июле 2017 года закон ФЗ-266 внес существенные изменения в сложившуюся ситуацию.

Для начала необходимо разобраться с тем, о чем идет речь. Под «субсидиарной ответственностью» понимается дополнительная ответственность по финансовым долгам, которая взыскивается, исходя из объема непогашенных долгов перед кредиторами или же налоговыми органами, причем, по итогам начавших действовать изменений, речь идет далеко не только об учредителях или же руководителях фирмы.

Теперь законодатель оперирует понятием «контролирующих лиц». Под ними понимаются:

  • контрагенты компании-должника при наличии устойчивой связи между ними.
  • все, кто действовал от имени соответствующей фирмы, то есть вопрос о том, как избежать субсидиарной ответственности, может касаться и посредников;
  • должностные лица — на ключевых позициях. Поскольку намечается тенденция расширения понятия «контролирующих лиц», то сейчас можно говорить далеко не только о финдиректоре и главном бухгалтере, но и об их заместителях, особенно если они принимали решения по конкретным сделкам, о руководителях представительств или филиалов, отделов и т. п.;
  • представители ликвидационной комиссии. Актуально, если процесс банкротства проходил официально;
  • учредители, владельцы, руководители, топ-менеджеры, главный бухгалтер и другие лица, которые могли принимать решения, имеющие значения для всего предприятия;
  • лица, связанные с собственником или же учредителем. Это может быть родственник, супруг и т. п.;
  • мажоритарные акционеры;

Как можно увидеть, перечень довольно широкий.

Так что, если у компании возникла задолженность, которую она не в состоянии погасить за счет собственного имущества, то никто, связанный с этой организацией, до конца не будет теперь чувствовать себя в полной безопасности.

Привлечение контролирующего лица к ответу происходит, если невозможность погашения долга перед кредитором возникла при действии или же бездействии этого самого лица. Что под этим подразумевается?

Под «действием» понимается принятие рискованных решений, нарушение законодательства, то есть, фактически, почти все, что угодно, что привело к создавшейся ситуации.

С «бездействием» разобраться несколько сложнее. Однако определенная судебная практика уже накоплена.

По результатам ее изучения можно сказать, что бездействие чаще всего является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности тогда, когда конкретное контролирующее лицо должно было предпринять конкретные действия, но не сделало этого.

Судьи обращают внимание также на ситуации, когда, например, у руководителя были все возможности для принятия верного решения, которые помогли бы избежать банкротства, но он, опять же, ничего не сделал.

К этой же категории относятся случаи игнорирования требований и рациональных предложений кредиторов, постоянное затягивание оплаты и прочее.

Привлечь к этой мере наказания контролирующее лицо могут также, если оно не подало заявление о разорении, наступившем по факту, затянуло со сроками или же иным образом (в связи с несостоятельностью) нарушило законодательство о ликвидации предприятия.

Поскольку речь идет о конкретных нормативно-правовых актах и об определенной процедуре, то собирать доказательства против такого лица долго не придется. Руководителя, как и всех контролирующих лиц, из-за несостоятельности теперь привлекают к этому штрафу в течение 3 лет после ликвидации компании (или после завершения процесса по этому поводу). К этому сроку необходимо добавить еще два года, если заявителю удалось его восстановить.

Учтите, что теперь факт исключения организации из ЕГРЮЛ для взыскания задолженностей не имеет никакого значения. Изменения в законодательстве непосредственно коснулись и того, кто именно вправе это делать.

Раньше такой возможностью обладал конкурсный управляющий.

Сейчас же этим правом владеет более широкий перечень лиц.

Это конкурсные кредиторы, ФНС, все тот же управляющий, сотрудники несостоятельной фирмы и другие лица. Чтобы выступить истцом, достаточно доказать, что банкротство юридической организации нарушает твои права. Необходимо отметить, что ситуация для контролирующих лиц сложилась довольно специфическая.
Необходимо отметить, что ситуация для контролирующих лиц сложилась довольно специфическая. Чтобы избежать субсидиарной ответственности, руководителю, впрочем, как и прочим лицам, нужно:

  • не заключать заведомо невыгодные соглашения. Проверять риски, они должны быть оправданными по каждой сделке;
  • тщательно контролировать все сделки с аффилированными лицами, поскольку сначала будут проверяться именно они;
  • внимательно следить за всеми сделками, связанными с продажей активов фирмы, не реализовывать их по цене ниже рыночной, иначе у кредиторов могут появиться претензии;
  • перед началом сотрудничества тщательно изучать контрагента;
  • при потере (уничтожении) бухгалтерских и прочих финансовых документов обязательно их восстанавливать;
  • следить за вопросом задолженностей как перед компанией, так и самой организации. В первом случае руководителю необходимо предпринимать соответствующие меры по взысканию средств, обращаться в суд за защитой своих прав и т. п. Если же речь идет об уже имеющейся задолженности, то контролирующее лицо обязано сделать все для ее своевременного погашения или же уменьшения долга.
  • избегать фиктивных сделок и сотрудничества с конторами-однодневками;

Вкратце описанное можно свести к добросовестному поведению, защите интересов фирмы и всех лиц, которые так или иначе с ней связаны.

Если же руководитель (его зам, главный бухгалтер, учредитель, прочие) злоупотребляет своим положением, игнорирует имеющиеся обязанности, вредят, то вероятность привлечения к данному типу ответственности для него становится очень высокой.

Согласно последним изменениям, такое обязательство подразумевает собой презумпцию вины контролирующего лица.

То есть доказывать, что он предпринимал все необходимые меры, действовал разумно, в интересах компании и кредиторов, придется тому, против кого подали иск.

Если дело уже возбуждено, нужно немедленно собирать аргументы на опровержение. Это может быть профессиональное мнение эксперта, оценка, выданная аудиторской компанией, доказательства того, что на данный момент времени цены соответствовали рыночным. Если при заключении сделки вы начинали сотрудничество с новым контрагентом, который впоследствии оказался ненадежным, желательно показать, как именно его проверяли.

Были ли сделаны запросы в соответствующие органы?

Выписка из ЕГРЮЛ? Принималась ли во внимание сложившаяся репутация фирмы?

Все это имеет значение и оценивается в комплексе. Конкретное должностное лицо сможет уклониться от подобной ответственности, если докажет, что фактические решения принимало не оно и укажет другого человека.

Однако и здесь придется собирать подтверждения. Так или иначе процесс защиты своих прав простым назвать нельзя. Если вы не знаете, как избежать субсидиарной ответственности по новым правилам, обратитесь своевременно к профессионалам.

Они подскажут, что именно нужно делать, какие данные вам понадобятся, куда подавать запросы, организуют проведение экспертизы при необходимости. Если у вас нет свободного времени, такие специалисты могут по доверенности сделать все за вас. Но учтите, что главное — не затягивать!Источник: Рубрика:

  1. , налоговый адвокат, управляющий Партнер «Тылик, Карпова и Партнеры», основатель блога о налоговых проверках

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Как избежать субсидиарной ответственности

В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны. Однако, не все так просто. Не случайно в действующем законодательстве стали так широко применять понятие «контролирующее должника лицо», увеличивающее круг тех, кто может оказаться «под ударом».

Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с 28.06.2017 Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2016 г. №488-ФЗ (далее- Закон №488-ФЗ). Предупрежден – значит, вооружен.

Разбираемся в тонкостях российского законодательства, чтобы рассказать о предупреждающих мерах и возможных последствиях субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную финансовую ответственность указанных лиц, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами, в том числе и налоговыми. При этом в группу риска попадают не только руководители, учредители, но и любые лица, которые могли совершать сделки от имени компании, давать указания или определять действия компании в силу каких-либо причин (п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.1 ст. 61.10 «Закона о банкротстве») и факт наличия формально-юридических признаков аффилированности не играет существенной роли.

Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности и отвечать своим имуществом за долги компании в следующих случаях (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  1. за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
  2. за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).
  3. из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии на то оснований, но не позже трех лет с момента признания компании банкротом и исключение компании-должника из ЕГРЮЛ не является поводом забыть о долгах. В связи с внесенными изменениями в законодательство доказать свою невиновность и избежать субсидиарной ответственности становится все труднее и сложнее. Для снижения рисков привлечения к данному виду ответственности руководителям, учредителям и другим контролирующим лицам необходимо применять превентивные меры, например, такие как:

  1. проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов;
  2. избегать продажи активов организации по заниженной цене;
  3. отслеживать просроченную задолженность на регулярной основе и предпринимать своевременные меры по ее устранению (погашать либо оспаривать).
  4. в случае утраты финансовых, бухгалтерских документов предпринимать активные меры по их восстановлению;
  5. не заключать заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами, фиктивные сделки;

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать: 1) отсутствие своей вины в причиненных убытках; 2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений; 3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Например, руководитель может доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности в компании еще не является свидетельством его объективного банкротства и он пытался преодолеть возникшие обстоятельства в разумный срок, приложил для этого все необходимые усилия.

В качестве документальных доказательств можно предоставить план финансового оздоровления компании, утвержденный, например, на внеочередном общем собрании участников общества.

В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53

«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

).

В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается. Источник: «» Рубрика:

  1. , глава филиала в г. Рязани

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия.

Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать.

Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно.

Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный.

Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.Как же избежать субсидиарной ответственности.

Как и когда начинать от неё защищаться.

Многие жертвы СО начинают заботиться о защите только тогда, когда получают по почте заявление КУ.

Другие и вовсе прибегают к юристу или адвокату, проиграв первые две инстанции, как было у мня в последнем деле, о котором я в будущем напишу. Они думают, что суд разберется, не понимая, что никакие истории про то, какие они хорошие, не имеют для суда никакого значения.

В суд нужно представлять четкую и убедительную позицию, желательно обоснованную ссылками на определения СКЭС ВС РФ.Из моих же наблюдений следует, что начинать защиту от СО надо задолго до возможной подачи в АС заявления о банкротстве организации.

Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий. Да, конечно же, далеко не всегда возможно избежать СО и обстоятельства деятельности организации могут быть таковы, что вероятность наступления СО будет достаточно велика, но в таком случае можно подумать, например, о личном имуществе, о том, как минимизировать риск его полной потери.В любом случае своевременное обращение за квалифицированным юридическим сопровождением может существенно изменить негативные последствия.

Да, здесь придется, скорее всего, платить, но, как правило, плата на данных этапах будет в разы меньше, тех потерь, которые могут последовать.

Следует помнить, что суды с легкостью удовлетворяют ходатайства о применении обеспечительных мер.Китайцы говорят: «Поздно копать колодец, когда захотелось пить». У нас говорят: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отказали».

Эта мудрость подходит и для защиты от субсидиарки.Конечно, не всегда и не все потеряно, порой, даже если проиграны две инстанции и в них не было юридического сопровождения. Но это, скорее, экзотические случаи и они крайне редки, хотя в моей практике такая ситуация однажды была.Но, как и к кому обращаться за юридической помощью?Не так давно мне на электронную почту пришло письмо, в котором говорилось: «Станислав Всеволодович, Вы не могли бы посмотреть судебные акты.

Меня привлекли к СО». Ни вопроса о том, Станислав Всеволодович, а какова стоимость услуг, ни того, что человек хочет. Хочет ли он, чтобы ему подготовили кассационную жалобу, хочет ли он консультацию и т.п. Я ответил, что работаю только на основании соглашения и написал стоимость определения перспектив дела и стоимость подготовки кассационной жалобы.

Думаю, что отправитель, посмотрев на числа, решил, что платить за юридическую помощь – это просто жлобство и ничего не ответил. Что это? Полное отсутствие уважения к профессии? Вы мне тут посоветуйте за копеечку, а лучше бесплатно. Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО.

Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО.

Потом я посмотрел, что кассационная жалоба была подана тем гражданином, но оставлена без удовлетворения. На самом деле в том случае были определенные перспективы, но для подготовки кассационной жалобы явно недостаточно просто написать, что решения судов неправильные, а надо еще и обосновать её, чтобы она была убедительной. Но кто же будет просто, за здорово живешь, вдумываться, вчитываться, включать творческий подход?

За качественную помощь, за креатив надо платить.

Я уже подробно писал об основаниях СО, о контролирующих должника лицах, о сроках исковой давности для привлечения к СО и прочем.

По каждому из таких оснований есть своя стратегия и тактика защиты, которые еще зависят и от особенностей конкретного случая. Поэтому не открою истины, если скажу, что никаких универсальных рецептов здесь быть просто не может, так как каждый отдельный случай очень фактоориентрованный и требует отдельной внимательной проработки, которая может потребовать значительного времени, а также необходимости привлечения для участия в споре несколько юристов.На самом деле, чтобы успешно защищаться от субсидиарки, нужно внимательно и системно изучать массив определений СКЭС ВС РФ, судебную практику арбитражных судов округов, тщательно анализировать позиции КУ, а также иметь определенную долю творческих способностей, а также любви и интереса к своему делу.

Кстати, далеко не все КУ и их юристы глубоко разбираются в праве, а поэтому допускают ошибки и не исправляют их, читая отзывы оппонентов. Ну, например, у меня было дело, когда КУ, пытаясь привлечь к СО трех последних директоров АО, указал дату, когда мой доверитель должен был обратиться с заявлением о признании АО несостоятельным, а он еще даже не был в эту дату директором.Следует учесть, что если прийти на судебные заседания без юриста или адвоката, то мала вероятность того, что суд сам увидит нюансы. Да у судей просто нет на это времени, и если ему подробно не распишут все в отзыве, то он просто может удовлетворить заявление КУ.Ниже я перечислю мои публикации, в которых можно найти некоторые ключи защиты от СО, но лучше не экспериментировать с самолечением, а найти своих юристов или адвокатов, желательно не тех, кто легко раздает гарантии и обещания, а тех, кто честно рассказывает о перспективах дела и глубоко понимает тему.

Хотя, кому-то нужна продажа надежд, а не реальная помощь, но каждый находит то, что хочет.Таким образом, рецепты крайне просты и очевидны: помни о СО; обратись к адвокату еще до того как.; не думай, что без юридической помощи можно избежать СО; не верь гарантиям; ищи того, кто глубоко понимает вопрос и имеет творческий потенциал; читай статьи, но понимай, что системное знание, понимание темы и интуиция не появляются в одночасье, а имеются у того, кто затрачивает на это время и труд; не надейся на то, что суд во всем разберется, если ему все не расписать.

Как директору избежать субсидиарной ответственности

В связи с принятием Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний.

При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.

По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.

Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства.

Представляется, что в таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.В силу Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.В силу Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.Соответсвенно полное игнорирование судебного процесса переложит бремя доказывания на ответчика, что создаст повышенный риск привлечения к его субсидиарной ответственности.По этой причине, руководителю в первую очередь следует озаботиться подготовкой отзыва с подробными возражениями на каждый заявленный довод.Для того чтобы защита была эффективной, тактику и стратегию необходимо выбрать уже в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции. В силу Закон о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.Таким образом, закон содержит опцию, которая позволит директору снизить ответственность либо полностью освободиться от неё, если он поможет конкурсному управляющему/кредиторам привлечь к ответственности реальных контролирующих лиц, а также окажет содействие в розыске имущества должника.

Номинальный руководитель организации.

О (НЕ)возможности избежать субсидиарной ответственности

Важное 08 мая 2018 г. 11:37 —

«Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?»

— «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?» — «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?» С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить .

Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель».

Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга:

  1. новый директор на предшественников и наоборот;
  2. и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу — и учредителей, и предыдущих руководителей.
  3. учредители (участники, акционеры) на директора и обратно;

Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».

Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица. На основании п.9 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Номинальный руководитель имеет шансы избежать субсидиарной ответственности, однако для этого он должен:

  1. содействовать установлению настоящего контролирующего лица

И / ИЛИ

  1. найти его сокрытое имущество или имущество компании — банкрота.

Комментируя изменения в закон, ФНС России не могла обойти вниманием этот пункт: Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса контролирующего лица у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах (уменьшая размер субсидиарной ответственности), содействуют наиболее полному погашению долга.

С момента внесения упомянутых изменений прошло уже достаточно времени, чтобы подвести промежуточные итоги.

Во-первых, по вопросу высказались ФНС России и Верховный суд, добавив характеристик к описанию фигуры номинального руководителя. Доказательствами номинального статуса могут стать: (А) оформление генеральной доверенности на управление другому лицу; (Б) принятие ключевых решений исключительно по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя).

Во-вторых, номинальный руководитель в конечном счете несет ответственность за свои решения, поэтому не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.

Важно! По общему правилу фактический и номинальный руководители несут субсидиарную ответственность солидарно, то есть вместе. Конечно, и ФНС, и Верховный суд, выражая свое мнение о практическом применении законодательства о банкротстве, подтвердили и наличие возможности для «номинала» избежать ответственности полностью или частично, однако скорее как исключение, после выполнения обязательных условий, а именно:

  1. раскрытая информация должна быть неизвестна ранее и недоступна третьим лицам;
  2. за счет найденного имущества должна быть удовлетворена хотя бы часть претензий кредиторов.

Таким образом, недостаточно просто указать на некое лицо и даже представить доказательства того, что именно оно являлось фактическим руководителем.

Однако возможна и обратная ситуация: номинальный руководитель, не обладая значимым имуществом, готов принять весь «удар» на себя, не раскрывая фактического руководителя и его имущество. В результате требования кредиторов остаются неудовлетворенными. Единственное, о чем стоит помнить в этом случае, что долги по субсидиарной ответственности — навсегда.

Единственное, о чем стоит помнить в этом случае, что долги по субсидиарной ответственности — навсегда. Они не погашаются даже по результатам личного банкротства физического лица.

Анализ судебной практики по конкретным делам опасен необъективностью: мы можем судить только о доводах, изложенных судьей в решении. За кадром остаются очень многие обстоятельства.

И тем не менее посмотрим, что говорят суды о субсидиарной ответственности номинала.

В одном из дел нам встретился список типичных характеристик номинального руководителя.

Проверяем:

  1. «номинальные руководители» не осуществляют самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не принимают самостоятельных решений;
  2. номинальные руководители в период «исполнения» возложенных на них обязанностей занимались иной деятельностью — учились, работали по иному месту, проживали в ином городе;
  3. «номинальный руководитель» не обладает полной и достоверной информацией об осуществляемой от его имени деятельности.
  4. смена директора осуществлена в период наличия у должника признаков несостоятельности или неплатежеспособности или в период, предшествующий обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);
  5. свидетели — работники должника подтверждают, что с руководителем не знакомы и никаких производственных вопросов с ним не решали, все переговоры велись с другим лицом;
  6. после смены руководителя осуществляются мероприятия по выводу активов должника;

Такой перечень может стать подспорьем для «номинала», однако ему не следует забывать, что помимо доказывания своего статуса, необходимо помочь найти фактического руководителя и конкретное имущество для погашения требований кредиторов.

В другом деле директор пытался избежать субсидиарки, ссылаясь на свою номинальность и отсутствие вины в банкротстве:

  1. предоставлял займы Обществу для уплаты текущих налогов и сборов. Этот довод суд также оценил иначе, указав, что директор принимал участие в финансировании деятельности Общества, что противоречит его номинальному статусу.
  2. не получал оплату за исполнение полномочий директора. На это суд отметил, что это не соответствует статусу номинала, для которого характерно получение оплаты за подписание документов, не вдаваясь в их содержание;
  3. именно учредитель принял решение о ликвидации и последующем переходе к несостоятельности (банкротству), а значит именно он должен нести всю полноту ответственности;

В результате директору не удалось ни избежать присвоения статуса контролирующего лица, ни снизить размер субсидиарной ответственности. Практика уменьшения размера ответственности тоже начала складываться. В частности, есть пример уменьшения ее размера в 3 раза, поскольку благодаря раскрытой номиналом информации удалось установить контролирующих лиц и место нахождения документов организации — должника.

Вывод напрашивается однозначный: с учетом изменения законодательства номинальному руководителю уже недостаточно доказать, что он не имел отношения к реальному управлению компанией, чтобы избежать ответственности по ее долгам. Логика законодателя прозрачна: согласившись стать номинальным директором или учредителем, человек должен предполагать возможные отрицательные последствия своего решения.

И чтобы их избежать, нужно помочь установить тех, кто причастен к банкротству. То есть пойти на сделку с судом.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

2 thoughts on “Как директору избежать субсидиарной ответственности

  1. А что может сделать А\У? Только доказать что вина в банкротстве не самого учредителя (Ген. директора) ? Маловероятно, что он это докажет. Так он напрямую требует у Вас взятку

  2. Необходимо вводить задним числом активы на компанию, даже если они переоценены и не учтены. Нюансов много, но если вам принципиально не платить долги — это выход.

    Источник: [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+