Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Исполнительный лист о сокращении был предъявлен позже чем выдан

Исполнительный лист о сокращении был предъявлен позже чем выдан

Исполнительный лист о сокращении был предъявлен позже чем выдан

Как взыскать задолженность, если исполнительный лист был выдан три года назад?

Добрый день. Зовут меня Михаил. У судебных приставо находится исполнительный лист по взысканию с должника денежной суммы в мою пользу.

Прошло три года. Никаких взысканий не произошло.

Из моего офиса, который я сдавал в аренду должнику, передана мне на ответственное хранение мебель б.у.

Я её храню в гараже. Как долго я должен её хранить? Что мне делать по отношению к приставам, которые ничего не сделали? Должник прописан в Ростовской области.

Арбитраж был в Краснодарском крае. Приставам передал исполнительный лист в г.Новороссийк Краснодарского края по месту моего жительства. ИП из Ростова — должник, офис арендовал в г.

Новороссийск. 10 Апреля 2017, 10:45, вопрос №1603152 Михаил, г.

Новороссийск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 492 ответа 155 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый Михаил! Обратитесь к приставам с запросом (письменное заявление) о том, какие конкретно действия совершают приставы по Вашему исполнительному производству.

Обратитесь к приставам с запросом (письменное заявление) о том, какие конкретно действия совершают приставы по Вашему исполнительному производству. При из бездействии Вы можете обратиться с жалобой вышестоящему должностному лицу на бездействие пристава-исполнителя.

10 Апреля 2017, 10:47 0 0 2198 ответов 748 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Нижневартовск Бесплатная оценка вашей ситуации Приставы откровенно бездействуют. Обратитесь в суд по месту нахождения приставов с административным исковым заявлением о признании их бездействия незаконным с изложением всех Ваших доводов.

Такое заявление не обкладывается госпошлиной и рассматривается в более сжатые сроки, чем исковое. Также можете обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, но, как показывает практика, это не приведет к желаемому результату.

Так что лучше в суд, хотя и суды всячески тормозят такие дела и стараются не удовлетворять. Но если проявить настойчивость, то получится. Также обратитесь к самим приставам с заявлением о предоставлении информации о произведенных исполнительских действиях.

Должны ответить в течение 10 дней, если не ответят, то тоже обращайтесь в суд, но уже по поводу отсутствия ответа. И так берите измором. 10 Апреля 2017, 11:05 0 0 154 ответа 59 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Михаил! Полный беспредел в данном ведомстве.

Главный судебный пристав Парфенчиков который развалил до основания данную структуру заработал своей бездарной работой должность ВРИО Губернатора Карелии. Считается, что свой пост Парфенчиков получил, благодаря «медведевскому лобби».

Все дело в том, что Артур Парфенчиков – это однокурсник премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Поэтому только жалобы на бездействие судебных приставов в прокуратуру просто, тупо одна за другой и в онлайне и по почте.

Другого решения Вашей проблемы пока нет. Это совет из практики. Они работают только за взятки.

Уже почти в открытую. Я сама юрист пять лет бились за клиента и вот только смогли добиться, чтобы ЗУ должника выставили на торги.

Что только не вытворяли судебные приставы.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна! 10 Апреля 2017, 11:10 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 09 Марта 2020, 16:04, вопрос №2285133 12 Мая 2017, 12:42, вопрос №1634319 09 Февраля 2016, 15:54, вопрос №1136187 23 Июня 2020, 07:58, вопрос №2409050 21 Января 2020, 16:52, вопрос №2232006 Смотрите также

Определение № 33-2650/2015 от 28 мая 2015 г.

по делу № 33-2650/2015

— Гражданское Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Дело № 33-2650/2015ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Санкт-Петербург 28 мая 2015 годаСудебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:Председательствующего Решетникова М.Н. судей Астапенко С.А. и Лебедева А.В.

при секретаре Федорович Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2015 года об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя от ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, представителя от ФИО8 – ФИО7, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного судаустановила:ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд с заявлением, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2015 года и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 11.03.2015 года, вынесенные судебным приставом — исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, и прекратить исполнительное производство.Заявленные требования мотивированы тем, что 13.03.2015 года ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2015 года в пользу взыскателя ФИО8 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества от 11.03.2015 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО6 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ВС062118036 от 30.01.2015 года, выданного судебным участком № 13 Всеволожского района Ленинградской области по гражданскому делу № 2-393/07, вступившему в законную силу от 09.01.2008 года.Полагает, что взыскатель ФИО8 пропустила срок предъявления исполнительного листа от 30.01.2015 года к исполнению, который истек 19.01.2011 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не проверила данный факт и возбудила исполнительное производство за пределами установленного законодательством об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.Ранее взыскатель — ФИО8 уже предъявляла исполнительный лист №ВС062118036 от 30.01.2015 года для принудительного исполнения, по которому 18.02.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 выносила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обращает внимание на то обстоятельство, что взыскатель не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в нарушение положений ст.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено без судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.В суде первой инстанции представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.Заинтересованное лицо — судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований заявителя, поясняя в возражениях, что судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО1, вступил в законную силу 09.01.2008 года. В соответствии с исполнительным листом от 30.01.2015 года, выданным мировым судьей судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 обязуется выплатить ФИО8 3 250 000 руб.

до 31.12.2010 года. 11.03.2015 года от ФИО8 повторно поступило заявление о предъявлении к принудительному исполнению исполнительного листа от 30.01.2015 года. В данном заявлении заявитель указывает, что в период с 02.11.2012 года по 01.08.2014 года должник добровольно производил погашение долга, дата последнего платежа в счет погашения задолженности – 01.08.2014 года, остаток задолженности составляет 544 850 руб.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям закона, срок его предъявления к исполнению не истек. Заинтересованное лицо — ФИО8 и ее представитель в суде указали, что заявитель в добровольном порядке осуществлял выплаты в ее пользу по мировому соглашению до 14.08.2014 года, в связи с чем мировой судья выдал исполнительный лист № ВС062118036 от 30.01.2015 года на принудительное исполнение судебного акта.
Заинтересованное лицо — ФИО8 и ее представитель в суде указали, что заявитель в добровольном порядке осуществлял выплаты в ее пользу по мировому соглашению до 14.08.2014 года, в связи с чем мировой судья выдал исполнительный лист № ВС062118036 от 30.01.2015 года на принудительное исполнение судебного акта. Считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления законными, а заявленные требования необоснованными.Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мировой судья судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области проверил сроки выдачи исполнительного листа и сроки его предъявления, указывая, что нормами ГПК РФ не установлен срок обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Ссылаясь на положения ст. , полагает, что мировой судья не проверял обоснованность заявления о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист выдан на основании заявления. Согласно ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав обязан проверить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вывод суда о том, что судебный пристав — исполнитель не обязан проверять сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречит ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве».Судебный пристав-исполнитель не учел норму законодательства, в соответствии с которой пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. При отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя противоречит закону.Кроме этого, податель жалобы отмечает, что действия по наложению ареста на дом, который является единственным жильем заявителя, и земельный участок не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мерам принудительного исполнения, что противоречит ст.

Федерального закона «Об исполнительном производстве».ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.).Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.Из материалов дела следует, что 30.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области взыскателю ФИО8 выдан исполнительный лист № ВС062118036, из которого усматривается, что определением мирового судьи от 25 декабря 2007 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО1, по которому ФИО1 обязуется выплатить ФИО8 3 250 000 рублей до 31.12.2010 года. Судебный акт об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу 09.01.2008 года (л.д.

20-23). 16.02.2015 года во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ФИО8 поступает заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

18.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 55, 56). 11.03.2015 года ФИО8 вновь подает во Всеволожский районный отдел судебных приставов заявление о принятии исполнительного листа №062118036 от 30.01.2015 года к принудительному исполнению, в котором указывает, что в период с 02.11.2012 года по 01.08.2014 года должник ФИО1 добровольно производил погашение долга, однако после 01.08.2014 года погашение долга прекращено.

Срок предъявления исполнительного листа прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. К заявлению приложены исполнительный лист, копия доверенности представителя, заявление о наложении ареста на имущество должника.11.03.2015 года судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1 (л.д. 6-9, 19). Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.

ст. , , исходил из того, что основания для выдачи исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению проверяются судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа. Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что мировым судьей не дана правовая оценка сроку предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку исполнительный лист выдается судом только в случае, если этот срок не истек. Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.Учитывая, что по условиям мирового соглашения срок выплаты взыскателю 3 250 000 рублей должнику установлен до 31.12.2010 года, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе. С момента окончания срока исполнения должником требований, датируемого 31.12.2010 года, и до обращения в феврале 2015 года взыскателем с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению прошло более четырех лет.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен.Действительно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником (пп.2 ч.

1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).Однако в деле не имеется сведений о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.В соответствии с чч.

2 и 3 ст. взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.

112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. , исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.Выдача судом исполнительного листа не ставится в зависимость от соблюдения взыскателем срока его предъявления к принудительному исполнению, нормы ГПК РФ такое условие не предусматривают.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сопоставив их с нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что без решения вопроса о восстановлении пропущенного взыскателем трехлетнего срока судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 является незаконным.

Следовательно, незаконно возбужденное исполнительное производство № влечет незаконность вынесенного в рамках этого исполнительного производства постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. принадлежащих должнику ФИО1 Согласно п.

28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.Таким образом, должностным лицам службы судебных приставов необходимо устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с незаконностью принятых решений путем их отмены.

28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.Таким образом, должностным лицам службы судебных приставов необходимо устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с незаконностью принятых решений путем их отмены. В части разрешения требования заявителя о прекращении исполнительного производства решение суда не противоречит закону. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, исчерпывающий перечь которых содержится в ст.

43 Закона об исполнительном производстве.

Из положений ст. ст. 255, следует, что незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями -, , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного судаопределила:решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2015 года отменить в части вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 11.03.2015 года о возбуждении исполнительного производства и о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.Вынести в этой части новое решение, признав незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО1, вынесенные 11.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий СудьиЛенинградский областной суд (Ленинградская область) Минаев КВ Астапенко Сергей Александрович (судья)

Истек срок предъявления исполнительного листа

Добрый день, Было принято решение суда в 2009 году о признании меня должником как поручителя по кредиту.

До 2014 года исполнительного производства возбуждено не было и ко мне никто не обращался. В 2014 был выдан дубликат, поскольку исполнительный лист был направлен Банком в службу судебных приставов в 2010 году, а приставы его утеряли.

С 2014 года производство пытались возбудить 3 раза и каждый раз отменяли постановления, на основании того что истек срок предъявления листа. В мае 2017 снова возбудили производство, объясняя тем, что Банк своевременно предъявил лист к исполнению приставам в 2010 году (в деле есть письмо приставов от 2013 года о том, что лист им поступил, но был утерян!).

В мае 2017 снова возбудили производство, объясняя тем, что Банк своевременно предъявил лист к исполнению приставам в 2010 году (в деле есть письмо приставов от 2013 года о том, что лист им поступил, но был утерян!). Вопрос: Истек ли срок предъявления листа в 2012 году (три года с момента Решения)?

Или они вправе возбудить производство, мотивируя тем, что в 2010 году Банк предъявил лист приставам в срок?

01 Июня 2017, 01:08, вопрос №1653777 Владимир, г. Москва

    ,

900 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 31% 3340 ответов 1459 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Пятигорск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Здравствуйте. К сожалению судебная практика говорит о том что такая ситуация не в Вашу пользу возможна.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 ноября 2014 г. по делу N 33-36149 15.05.2001 г. Измайловским межмуниципальным народным судом ВАО г.

Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1020/01 по иску К. к А., которым иск удовлетворен с А. в пользу К. взыскано *.Исполнительный лист по данному делу был направлен в Отдел службы судебных приставов СВАО г.

Москвы.07 апреля 2011 г. К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств с А., указывая, что подлинник исполнительного листа утрачен.Согласно ч.

2 ст. 430 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.В силу указанной нормы, по общим правилам, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е.

3-х лет, в том случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление может быть подано после истечения 3-х летнего срока. ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 декабря 2016 г.

по делу N 33-17092/2016 Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года в пользу ЗАО АКБ «ЭА» в солидарном порядке с ФИО, ФИО В.В., Ф.

взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 819857 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 11398 руб. 58 коп.По общему правилу, установленному в ч.

1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель с момента окончания исполнительного производства в 2011 году и до момента обращения в суд судебного пристава-исполнителя в 2016 году каких-либо мер к получению исполнительного листа не принимал.Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и материалах дела.

Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа по вине судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене Однако, в соответствии со ст.

432 ГПК РФ право обращения в суд с требованиями о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению принадлежит взыскателю.

Судебный пристав подобными полномочиями не наделен. Таким образом, в течение месяца с момента как взыскатель узнал об утере исполнительного листа он может получить его дубликат, а затем восстановить срок предъявления листа к исполнению, несмотря на то что прошло более 3-х лет. 01 Июня 2017, 03:00 0 0 получен гонорар 39% 8,8 Рейтинг Правовед.ru 19813 ответов 10725 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,8рейтинг

Владимир, добрый день.

Здесь нужно более детально смотреть даты получения дубликата исполнительного листа и дату предъявления его к исполнению, а также было ли возбуждено исполнительное производство на момент его утраты. Если исполнительное производство возбуждено не было, а его получение имело место до 1 июня 2014 г., а предъявлен он к исполнению соответственно был 1 июня 2017 г., то установленные законом сроки предъявления истекли. В данной ситуации будут применяться общие требования к срокам предъявления его к исполнению.

Истек ли срок предъявления листа в 2012 году (три года с момента Решения)? Или они вправе возбудить производство, мотивируя тем, что в 2010 году Банк предъявил лист приставам в срок?ВладимирНет. В 2012 г. срок предъявления листа не истек, поскольку он был был прерван моментом его предъявления в 2010 г.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;(в деле есть письмо приставов от 2013 года о том, что лист им поступил, но был утерян!).ВладимирВ этом случае нужно смотреть когда была утрата листа и когда об этом факте было сообщено взыскателю. В силу приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455

«Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»

1.3.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.2.2. Начальник отдела — старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.2.3.1.
Начальник отдела — старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.2.3.1.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.

354 КАС РФ.В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.2.3.3. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст.

30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.2.3.4.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

01 Июня 2017, 05:22 0 0 получен гонорар 31% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 27829 ответов 10189 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

В 2014 был выдан дубликат, поскольку исполнительный лист был направлен Банком в службу судебных приставов в 2010 году, а приставы его утеряли.ВладимирЗдравствуйте, Владимир. Если ИЛ утеряли приставы и у Банка есть подтверждение того факта, что ИЛ передавался приставам в целях возбуждения исполнительного производства, то Банк со своей стороны выполнил условие при котором срок, установленный для предъявления ИЛ, считается соблюденным.

Что происходило дальше с ИЛ «в недрах» отдел судебных приставов взыскателя волновать не должно. Утеряли — значит подлежит восстановлению. Вызывает вопросы во-первых, отсутствие вообще исполнительного производства, поскольку при передаче ИЛ в отдел оно подлежит возбуждению Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.

от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»Статья 30. Возбуждение исполнительного производства1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…8.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.То есть не совсем ясно — допустим, утрачен исполнительный лист, но постановление о возбуждении ИП тоже утрачено? Но оно номерное и должно фигурировать в системе учета отдела судебных приставов, а Вы говорите о некоем письме от 2013 года. Также не совсем понятно, если ИЛ утрачен, то как правильно указано коллегой Петровым, в силу приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 сам пристав незамедлительно совершает действия по восстановлению листа.

То есть имеются некоторые непонятности, в том числе и в связи с вышеизложенным вот это: С 2014 года производство пытались возбудить 3 раза и каждый раз отменяли постановления, на основании того что истек срок предъявления листа.ВладимирКто пытался, кто отменял? Для того, чтобы изложенное хоть в каком-то смысле было похоже на действительность, ИЛ должен был быть утерян в короткий период с момента обращения банка к приставам и до момента возбуждения исполнительного производства, что весьма сомнительно.

Возможно есть смысл проверить представленные в обоснование восстановления ИЛ документы на предмет их подложности.

01 Июня 2017, 08:18 0 0 953 ответа 297 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Шведов Сергей Юрист, г. Содом Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 297отзывов
  2. 953ответа

Владимир, добрый день! В соответствии со ст. 22 Федерального З акона «Об исполнительном производстве» 1.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;В данном случае срок не истек 05 Июня 2017, 19:40 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 24 Марта 2017, 11:40, вопрос №1583621 28 Февраля 2017, 19:54, вопрос №1555595 05 Февраля 2017, 14:15, вопрос №1526707 19 Сентября 2017, 12:11, вопрос №1755706 22 Августа 2020, 11:40, вопрос №2481011 Смотрите также

КС РФ предписал уточнить срок предъявления исполнительных листов к взысканию

Анонсы 8 сентября 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

24 августа 2020 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 15 марта 2016

Поводом к рассмотрению этого вопроса стало обращение в Суд гражданина Р., который являлся должником по исполнительному листу.

Впервые взыскатель, в качестве которого выступал банк, предъявил лист в ФССП России в январе 2011 года. Затем банк отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено.

Ситуация повторилась в феврале 2013 года и в декабре 2014 года.Р. посчитал, что банк нарушил срок для предъявления документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «»; далее – закон об исполнительном производстве).Однако суды с ним не согласились.

Дело в том, что этот трехлетний срок предъявления листа к взысканию прерывается собственно предъявлением его к взысканию или частичным погашением долга. После перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, взыскатель фактически может предъявить и отозвать исполнительный лист неограниченное количество раз, и срок предъявления его к взысканию каждый раз будет отсчитываться заново ().Узнайте, признается ли судебными расходами исполнительский сбор, из «Энциклопедии решений.

Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня!

КС РФ пришел к выводу, что такое регулирование неконституционно. Он подчеркнул, что должник в силу действующих правил должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При этом часто добросовестный должник, желающий рассчитаться по исполнительному листу, даже не может продать свое имущество, которое находится, к примеру, под арестом по требованию взыскателя. Между тем издержки на содержание этого имущества должником растут, а рыночная стоимость – нередко падает.Суд обязал федерального законодателя урегулировать порядок перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (). Соответствующий законопроект должен поступить в Госдуму не позднее середины сентября (п.

1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «»).А пока, до внесения поправок, суды и приставы должны действовать по-новому в ситуациях, когда взыскатель уже требовал возбудить производство, затем отзывал свое заявление (что влекло прекращение производства) и вновь обращался с требованиями взыскать долг по этому же исполнительному листу.

Теперь судьи и работники ФССП России должны вычитать из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию периоды, в течение которых исполнительное производство уже велось ранее. Теги: , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П «»
  2. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «»
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «»

Читайте также: Речь идет о том, чтобы разделить полную сумму исполнительского сбора между всеми солидарными должниками, а не взыскивать ее с каждого из должников, как это происходит сегодня. Похожая форма материального стимулирования уже применялась в России до 2005 года, когда была отменена в связи с бюджетной реформой.

Речь идет о том, чтобы в некоторых случаях временно прекращать действие постановления о принудительном выдворении иностранного гражданина за пределы России. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

3 thoughts on “Исполнительный лист о сокращении был предъявлен позже чем выдан

  1. Оплата за вынужденный прогул с 12 декабря по 23 января будет произведена по второму (первый — о восстановлении) исполнительному листу, который работник получит после вступления решения суда в законную силу — через 1 месяц после изготовления мотивированного решения

  2. ты написал целую диссертацию — твой раб — должен взять исполнительный лист отнести его в ФССП — и они взыщут с рабовладельца и перечислят затем на р/с раба в Сбере ..

  3. Андрей! Вы привели строку из решения ВС РФ (нет под рукой номера) , что восстановление на работе и выплата суммы за вынужденный прогул производится на основании исполнительного листа ОДНОВРЕМЕННО на основании исполнительного листа (одного!!) . Но, но, но.. . не вижу возможности принудить работодателя оплатить вынужденный прогул до вступления в силу решения суда (т. е. после срока на обжалование) да

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+