Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле при рецидиве

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле при рецидиве

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле при рецидиве

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

» » » Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве – бесплатные ответы юристов онлайн Содержание

Обратиться к специалисту Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права.

Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента). Известно, что уголовный закон ставит своей целью не только максимально справедливо наказать обвиняемого и вынести ему соответствующее совершенному преступлению наказание, но и предотвратить возможное совершение преступлений впоследствии.

Известно, что уголовный закон ставит своей целью не только максимально справедливо наказать обвиняемого и вынести ему соответствующее совершенному преступлению наказание, но и предотвратить возможное совершение преступлений впоследствии.

В связи с этим, сравнительно недавно в уголовном законодательстве появилось новое определение — досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было введено в 2009-м году посредством внесения поправок в ранее действующие уголовно-правовые нормы. Так, на сегодняшний день в уголовном процессе имеются специальные нормативные положения, которые позволяют обвиняемым добровольно признать вину в совершении преступления как перед следствием, так и перед государственным представителем обвинения в лице прокурора.

Признавая свою вину добровольно, обвиняемый идет на своеобразную «сделку» с государством — при признании вины закон назначает такому лицу не только упрощенный порядок разбирательства обстоятельств уголовного дела, но и гораздо более мягкое наказание, чем те, кто отказался сотрудничать со следствием и стороной государственного обвинения. Что касается законодательного закрепления такой возможности «договориться» со следствием, то она формально закреплена в главе 40.1 УПК РФ, а также в статье 62 УК РФ.

Главное преимущество заключения добровольного соглашения со следствием до суда — более мягкий вид наказания, назначаемого обвиняемым. Часть 2 ст. 62 УК РФ прямо указывает, что если лицо на досудебной стадии расследования заключило досудебное соглашение о сотрудничестве с органами следствия и содействовало им в расследовании преступления, наказание такому лицу не может быть более 1/2 величины наказания, к которому привлекают за то или иное преступление.

Например, при заключении добровольного соглашения у виновника преступления появляется шанс получить 3 года лишения свободы вместо 6-ти (1/2 от максимально возможного срока) или штраф в размере 150 000 рублей вместо 300 000 рублей, что для самого обвиняемого будет являться достаточно ощутимым преимуществом.
Например, при заключении добровольного соглашения у виновника преступления появляется шанс получить 3 года лишения свободы вместо 6-ти (1/2 от максимально возможного срока) или штраф в размере 150 000 рублей вместо 300 000 рублей, что для самого обвиняемого будет являться достаточно ощутимым преимуществом.

Признанные эксперты по статье 63.1 УК РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Записаться на консультацию Тем не менее, заключить сделку с государством и помочь следствию в расследовании, тем самым уменьшив наказание, не так просто, как кажется на первый взгляд. Глава 40.1 УПК РФ содержит достаточно много требований, предъявляемых к порядку заключения досудебного соглашения между обвиняемым и государственным обвинителем, причем для реализации возможности заключить такое соглашение стороны должны соблюсти все условия, прописанные и предусмотренные законом. Статья 317 УПК РФ в общих чертах регламентирует процедуру заключения договоренности со следствием и прокурором, устанавливая следующие условия и порядок действий для обвиняемого:

  1. Обвиняемый должен заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть, по смыслу данного условия ни прокурор, ни следователь не могут повлиять на решение обвиняемого в вопросе, заключать ему или нет досудебное соглашение о сотрудничестве.
  2. Данное заявление обвиняемого обязательно должен подписать его защитник, поскольку именно защитник гарантирует обвиняемому соблюдение его прав.
  3. Проводятся иные необходимые процессуальные действия, по окончании которых прокурор в суде будет ходатайствовать об особом порядке судебного производства, после которого добросовестному исполнителю соглашения будет назначено более мягкое наказание, чем предусматривает закон.
  4. Если прокурор удовлетворил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то далее прокурор должен составить непосредственно само соглашение, причем закон указывает, что при непосредственном составлении соглашения должны быть выполнены следующие условия: участвуют следователь и защитник обвиняемого, в соглашении подробно указывается вся информация как о преступнике, так и о совершенном им преступлении, перечисляются обстоятельства, позволяющие назначить преступнику более мягкое наказание, называются условия и обязанности самого преступника, выполнив которые, он непосредственно реализует выполнение досудебного соглашения со следствием.
  5. Далее ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве передается прокурору, который утверждает данное досудебное соглашение о сотрудничестве или отказывает в утверждении такого. Условия отказа должны быть обоснованными и мотивированными, в противном случае, обвиняемый и его защитник могут обжаловать данный неправомерный отказ

Тем не менее, назначение более мягкого наказания не всегда является достаточным стимулом для преступника, чтобы заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как следствие, в процессе исполнения досудебного соглашения могут возникать определенные проблемы. Решаться такие проблемы в случае их появления будут исключительно в соответствии с законом: так, УПК РФ предусматривает и подробно раскрывает случаи, когда досудебное соглашение о сотрудничестве может считаться нарушенным или исполненным ненадлежащим образом.

Для признания досудебного соглашения нарушенным необходимы следующие основания:

  1. Обвиняемый отказался давать в суде объяснения и показания несмотря на имеющееся досудебное соглашение о сотрудничестве и прописанные в нем условия.
  2. Обвиняемый умышленно давал неверные и ложные сведения на предварительном расследовании.
  3. Обвиняемым умышленно скрывались сведения, улики или сообщники, информация о которых была необходима следователю на предварительном расследовании.

Стоит отметить, что обо всех вышеперечисленных основаниях для расторжения досудебного договора прокурор уведомляет обвиняемого в соответствии с п. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ, а также уведомляет его о дальнейшей возможности пересмотреть имеющийся приговор, а также вынести новый приговор по новым обстоятельствам дела.

Таким образом, расторжение досудебного соглашения происходит тогда, когда обвиняемый вводит следствие в заблуждение и явно нарушает все пункты соглашения.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом Записаться на консультацию Также закон регламентирует и то, как будет происходить назначение наказания обвиняемому, злостно нарушившему досудебное соглашение о сотрудничестве. В первую очередь, нарушенное досудебное соглашение будет расторгнуто прокурором, о чем он вынесет соответствующее постановление.

После того, как соглашение будет расторгнуто, рассмотрение дела в суде вернется из особого порядка к общему, а обвиняемый лишится всех привилегий, которые могли быть ему предоставлены со стороны государственного обвинения. Главное негативное последствие для обвиняемого в данной ситуации — назначение ему судом более строгого наказания, чем он мог бы получить, добровольно сотрудничая со следователем и прокурором. Таким образом, вынесенный судом приговор при отмене досудебной договоренности будет более суровым.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон допускает привлечь к ответственности недобросовестного исполнителя досудебного соглашения — суд может вынести новый приговор по данному делу как за дачу ложных сведений, так и по иным обстоятельствам, если такие будут. Таким образом, понятие досудебного соглашения подследственного со стороной обвинения (прокурор и следователь) дает подследственному возможность смягчить ему назначение судом наказания на 1/2 от максимального размера санкции, предусмотренной УК РФ. Тем не менее, нарушение досудебного соглашения повлечет за собой строгое наказание и лишение возможности смягчить ответственность.

Обратись к руководителю отдела по уголовным делам.

Специализируемся по статье 63.1 УК РФ.Профессиональные разъяснения.
Неограниченное время консультации Записаться на консультацию

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве)

. В жизни многих арестантов часто встает вопрос, соглашаться ли на сделку со следствием?

Большинство подследственных не знают, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается, каковы его последствия? Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.
Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.

Тюремный консультант расскажет вам о том, что из себя представляет досудебное соглашение о сотрудничестве и, что надо знать, прежде чем заключать сделку со следствием. Особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения об ответственности установлен главой 40.1 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым (подозреваемым) в письменной форме на имя прокурора.

В ходатайстве обвиняемый (подозреваемый) указывает свои действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, уголовного преследования других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Ходатайство представляется прокурору обвиняемым (подозреваемым) или его защитником через следователя.

Срок рассмотрения ходатайства следователем – двое суток, после чего он либо направляет ходатайство прокурору, либо отказывает в этом. Прокурор разрешает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня поступления. По результату рассмотрения ходатайства прокурор принимает одно из следующих решений:

  • выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Приняв решение о составлении досудебного соглашения о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника, прокурор вызывает обвиняемого (подозреваемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, обвиняемым (подозреваемым), а также защитником, участвовавшем при его заключении.
  • составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника;

Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство.

По окончанию расследования, убедившись, что обвиняемым исполнены все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор выносит представление, в котором указывает:

  • степень угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый (подозреваемый), а также его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения.
  • значение сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым) для расследования преступления и уголовного преследования соучастников преступления
  • преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым);
  • характер и пределы участия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым (подозреваемым) в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Важно: при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель должен подтвердить активное участие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, уголовном преследовании других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в ином случае суд может принять решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Важно: положения настоящей главы не применяются, если содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В соответствии со ст.317, ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке вынесения судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование возможно по иным основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (мягкость или суровость). Фактически приговоры этой категории практически никогда не изменяются вышестоящими судами. Наказание подсудимому не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.62 УК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч.1 ст.61 УК РФ указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Таким образом при наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему, все эти обстоятельства дополнительно не учитываются и охватываются условиями досудебного соглашения. Пункт 34 данного Постановления Пленума разъясняет, что в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Пример: Подсудимым совершено покушение на мошенничество в особо крупном размере. Максимальный срок наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступления (7 лет 6 месяцев). Согласно ч.2 ст.62 УК РФ случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Максимальное наказание за данное преступление в форме покушения – 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание не может превышать половины этого срока. Правила снижения не распространяются на дополнительные наказания (к примеру, штраф).

Фактически применение института досудебного соглашения изобилует «ловушками» для согласившихся на него. Результаты протоколов процессуальных действий в рамках досудебного соглашения необратимы, при этом сторона обвинения практически не ограничена в отказе от своим обязательств на любой стадии процесса.

Рассмотрим типичные ситуации.

Обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения. Параллельно он активно участвует в следственных и оперативных мероприятиях, дает показания, генерирует новые эпизоды обвинения, документирует деятельность остальных участников группы.

Через несколько дней он получает отказ прокурора от заключения соглашения, поскольку никаких новых сведений он сообщить не может, а все возможные факты к тому моменту задокументированы. Вывод: ходатайство необходимо заявлять до начала фактического сотрудничества и до момента его подписания показаний не давать, в оперативных мероприятиях не участвовать.

Вывод: ходатайство необходимо заявлять до начала фактического сотрудничества и до момента его подписания показаний не давать, в оперативных мероприятиях не участвовать. В суде зачастую прокуроры по формальным основаниям заявляют о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что подсудимым не выполнены все условия соглашения. Имеются примеры, когда некомпетентные защитники убеждают в этом случае «не злить судью».

Необходимо иметь ввиду, что с учетом наличия в деле подписанного прокурором представления о необходимости рассмотрения дела в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения, суду крайне сложно мотивировать отказ от рассмотрения дела в особом порядке.

Однако, если такое ходатайство поступит от самого подсудимого, это не вызовет затруднений и оспорить данное решение будет невозможно.

Наличие досудебного соглашения гарантирует обвинительный приговор, однако ни при каких обстоятельствах не является гарантией наказания более мягкого, чем остальным членам группы, вину не признававшим.

В нашем производстве имеется ряд дел, в которых «досудебщики» осуждены либо к аналогичным, либо даже к более тяжким наказаниям, чем остальные члены группы.

Есть пример, когда не признававшие вину члены группы осуждены к лишению свободы условно, в то врем как «досудебщик» приговорен к реальному отбыванию наказания. Гражданские иски при указанном порядке рассмотрения дел несут особую опасность.

При совершении преступления в группе, иск к «досудебщику» заявляется персонально, не в долевом порядке, что лишает его возможности регрессных требований к солидарным ответчикам при его погашении. Зачастую даже профессиональные защитники проявляют некомпетентность и опасаются отказа в признании иска, несмотря на то, что это не влияет на рассмотрение самого уголовного дела в особом порядке.

Между тем, отказ от признания иска не является отказом в признании вины и не является основанием для изменения порядка рассмотрения уголовного дела с особого на общий. Резюмируя, отмечаем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве лишен сколь-либо эффективного механизма контроля исполнения своих обязательств стороной обвинения и не гарантирует назначения значительно более низкого наказания, чем в обстоятельствах рассмотрения дела в общем порядке без признания вины. Тюремный консультант призывает вас не принимать поспешных решений, взвесить все «за» и «против» и проконсультироваться с опытным авокатом, прежде чем заключать досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

Поделиться ссылкой:

  1. Posted in
  2. Защита
  1. защита
  2. досудебное соглашение
  3. сделка со следствием
  4. Tagged with

Смотрите также:

  1. База знаний Как не добавить себе срок
  2. База знаний УДО при замене лишения свободы принудительными работами
  3. База знаний Образец искового заявления о компенсации за нарушения условия содержания
  1. База знаний Как не добавить себе срок
  2. База знаний Как спросить, чтобы тебе ответили
  3. База знаний О размерах компенсаций за плохие условия содержания

Также Защита Всплываем по УДО 12.03.20200 Судебный штраф 10.03.20200 Заряди судью 25.02.20200 Два гуся и снеговик — статья 228 13.02.20200 Смотреть все в разделе Защита

Преюдиция и досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы взаимодействия при рассмотрении уголовных дел

УДК 343.1 Страницы в журнале: 80-84 А.Л.

КАРЛОВ, соискатель кафедры уголовного процесса Сибирского юридического института ФСКН России, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России Рассматриваются проблемы реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве при взаимодействии с нормами о преюдиции, особым порядком судебного разбирательства и основополагающими принципами уголовного процесса.

Приводятся примеры из судебной практики, формулируются пути разрешения основных проблем.

Ключевые слова: преюдиция, досудебное соглашение о сотрудничестве, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Prejudice, and pretrial agreement on cooperation: problems of interaction in criminal cases Karlov A.

The problems of implementing the Institute pretrial agreement on cooperation in the interaction with the rules of preclusion, a special order of the trial and the fundamental principles of the criminal process.

Are examples of jurisprudence, defines ways to solve major problems. Keywords: prejudice, pretrial agreement on cooperation, a special order of the criminal proceedings. С момента закрепления в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве прошло более двух с половиной лет, и можно с уверенностью сказать, что практика его применения получает все большее распространение.

В связи с этим уже можно проследить взаимодействие данного института с другими положениями уголовно-процессуального закона, в частности с нормой о преюдиции, предусмотренной ст. 90 УПК РФ. В соответствии с наиболее распространенным на сегодня мнением под преюдицией понимают уголовно-процессуальное правило, предусматривающее обязанность должностных лиц и правоохранительных органов принять без дополнительной проверки те обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу[1]. Данное определение имеет несколько императивный характер, так как «обязанность принять без дополнительной проверки» подразумевает один-единственный вариант оценки такого решения.

Заметим, что до 1 января 2010 г. формулировка ст. 90 УПК РФ содержала оговорку, допускающую преодоление преюдиции в случае наличия у суда сомнений по поводу установленных обстоятельств. Таким образом, только суд при наличии сомнений имел возможность не признавать истинность преюдициальных обстоятельств, в то же время у прокурора, следователя, дознавателя такого права не имелось и для них вступившее в силу решение являлось обязательным.

Действующая редакция ст. 90 УПК РФ такой оговорки не содержит, и буквальное толкование положений ст.

90 УПК РФ действительно утверждает о наличии обязанности у суда признать без дополнительной проверки преюдиционные обстоятельства. Вместе с тем, как оказалось, преюдиция, несмотря на внесенные изменения, осталась опровержимой для суда. КС РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.

Власенко и Е.А. Власенко» (далее — Постановление № 30-П) указывает на то, что преюдициальность — это свойство законной силы судебных решений (в контексте оснований освобождения от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств). Безусловное признание, как и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений, не может быть абсолютным и имеет установленные процессуальным законом пределы. Границы действия преюдициальной силы судебных решений определяются с учетом закрепленных в УПК РФ правил оценки доказательств, а именно сформулированного в ст.

17 УПК РФ принципа свободы оценки доказательств: судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, несмотря на изменение формулировки, дух закона не изменился, поэтому, как и прежде, под преюдицией следует понимать опровержимую презумпцию истинности обстоятельств, определенных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда[2].

Данные обстоятельства используются в доказывании наряду с другими сведениями и доказательствами и подлежат проверке и оценке по общим правилам, однако в силу преюдиции суд может быть освобожден от доказывания указанных обстоятельств, когда они соотносятся с другими доказательствами и не противоречат внутреннему убеждению судьи.

Кроме того, КС РФ в Постановлении № 30-П ограничивает действие преюдиции по кругу лиц, указав, что преюдициальное значение имеют только обстоятельства в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом. Установив конституционно-правовой смысл преюдиции, следует определить механизм взаимодействия этого правового института с заключенным по уголовному делу досудебным соглашением, заметив, что в данном случае наиболее остро встает вопрос именно об отраслевой преюдиции. Начнем с того, что заключение досудебного соглашения возможно лишь при наличии соучастия в совершении преступления[3], далее согласно п.

4 ч. 1 ст. 154 и ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ уголовное дело в отношении заключившего соглашение выделяется в отдельное производство, соответственно, по одному преступлению в отношении соучастников могут расследоваться два (или более) уголовных дела.

Очередность рассмотрения в суде данных уголовных дел законом не определена, однако согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ уголовное дело в отношении сотрудничающего со следствием подлежит рассмотрению в особом порядке. Вне зависимости от очередности направления уголовных дел при рассмотрении второго из них как раз и возникает вопрос о преюдициальном значении первого состоявшегося приговора и установленных им обстоятельств.

На практике в большинстве случаев сначала рассматривается уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение. На это есть как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести то, что расследование выделенного уголовного дела по сравнению с «основным» занимает меньше времени в силу наличия одного обвиняемого, признания им вины, оказываемого содействия в получении и закреплении доказательств и т.

д. Субъективными причинами можно считать заинтересованность стороны обвинения в скорейшем осуждении заключившего досудебное соглашение до рассмотрения в суде «основного» дела, так как: 1) в случае недостатка доказательств либо спорной квалификации вероятность возвращения уголовного дела снижается из-за специфики процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 2) приговор по выделенному уголовному делу может способствовать изменению позиции обвиняемых при расследовании «основного» уголовного дела; 3) при наличии судебного решения в отношении одного из соучастников установленные судом обстоятельства могут быть признаны без дополнительной проверки при рассмотрении «основного» дела. При такой очередности преюдициальное значение имеет приговор, постановленный в особом порядке, т. е. при вынесении которого не производились исследование и оценка доказательств, что представляется сомнительным.

Во-первых, ст. 90 УПК РФ содержит формулировку

«обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором»

, однако при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд самостоятельно не устанавливает фактические обстоятельства дела, а ограничивается лишь сопоставлением установленных обстоятельств с имеющимися доказательствами.

Во-вторых, особый порядок судебного разбирательства, предполагающий согласие с предъявленным обвинением и содействие следствию, объективно менее защищен от возможных злоупотреблений, самооговора и банальных следственных и судебных ошибок. Сказанное подтверждает позицию некоторых авторов, считающих необходимым законодательно ограничить преюдициальное значение приговоров, постановленных в особом порядке[4].

Существует мнение, что предпочтительнее рассматривать дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, последним, т. е. после вынесения приговора его соучастникам в общем порядке[5]. Мы считаем, что с этим мнением можно согласиться, так как в данном случае указанные негативные последствия преюдиции фактически исключаются, а применение особого порядка при наличии рассмотренного уголовного дела в отношении соучастников становится логичным и менее опасным.

Кроме того, следователь получает дополнительную гарантию содействия обвиняемого в доказывании по «основному» делу, поскольку подтверждение выполнения обязательств досудебного соглашения будет иметь место после изучения судом всех полученных в рамках соглашения доказательств и постановления на их основе приговора. Но такая очередность, безусловно, тоже имеет свои недостатки, ведь в данном случае утрачивается смысл особого порядка как такового.

Выделение уголовного дела и особый порядок его рассмотрения направлены в том числе на ускорение процедуры уголовного преследования и назначения наказания лицу, заключившему соглашение, а в предлагаемом порядке рассмотрение выделенного уголовного дела может быть отложено на длительный период, в том числе из-за сложности и многоэпизодности «основного» дела. Проиллюстрируем проблемы преюдиции и очередности рассмотрения уголовных дел конкретными решениями по уголовным делам.

Рекомендуем прочесть:  Дачная амнистия купля продажи

Так, Колотовкина была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также нескольких эпизодов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (п.

«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Данное решение было вынесено Свердловским областным судом 2 декабря 2010 г.

в порядке главы 40.1 УПК РФ, так как Колотовкиной было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело в отношении других участников преступного сообщества рассматривалось в общем порядке, после вступления в законную силу приговора в отношении Колотовкиной.

С учетом внесенных в приговор изменений в действиях всех соучастников Колотовкиной признаков преступного сообщества не установлено, по ч. 2 ст. 210 УК РФ они оправданы. Таким образом, сложилась ситуация, при которой в двух судебных решениях содержались противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в порядке надзора отменила осуждение Колотовкиной по ч. 2 ст. 210 УК РФ, снизила общий размер наказания и признала за ней право на реабилитацию[6]. Данное решение не является единичным, также по надзорному представлению прокурора Смоленской области был исключен признак

«совершение преступления в составе организованной группы»

из приговора в отношении Волкова (осужденного по ч.

3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч.

1 ст. 30, пунктам «а», «г» ч.

3 ст. 228.1 УК РФ), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, так как при рассмотрении в общем порядке уголовного дела в отношении его соучастников данный признак не нашел своего подтверждения[7]. Еще более существенные изменения внесены в приговор, постановленный в особом порядке в отношении сотрудничавшего со следствием Мкртумяна.

В этом случае при рассмотрении «основного» дела в общем порядке действия соучастников по эпизодам с участием Мкртумяна в ряде случаев были признаны продолжаемым преступлением, по эпизоду разбойного нападения переквалифицированы на ч.

1 ст. 116 УК РФ, по нескольким эпизодам исключен квалифицирующий признак «организованной группой», по одному из эпизодов участие Мкртумяна вообще не подтвердилось[8]. Возникает вопрос: а какая ситуация могла бы сложиться в случае буквального толкования судами ст. 90 УПК РФ и признания неопровержимого преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором, вынесенным в особом порядке?

Обеспечить справедливость и законность принятых решений в подобных случаях может только взвешенное и разумное применение преюдиции, основанное на признании верховенства принципов уголовного процесса и их непосредственном применении.

Приведенные примеры также показывают очевидные негативные последствия и существенные недостатки применения особого порядка рассмотрения уголовного дела при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Сокращенный порядок судебного разбирательства с учетом категории и сложности уголовных дел, по которым заключаются соглашения, не позволяет обеспечить законность, обоснованность и справедливость принятых в таком порядке решений.

Можно констатировать, что такая практика формирует отношение сотрудничающего со следствием преступника, при котором он, после того как согласился с предъявленным обвинением, оказал содействие в изобличении своих соучастников и получил наказание (с учетом выполненных обязательств по соглашению), остается заинтересованным в исходе «основного» дела, по которому он продолжает выступать в качестве свидетеля. Таким образом, до вынесения приговора в отношении сотрудничающего в его интересах, чтобы сообщенные в рамках досудебного соглашения сведения подтвердились и были полезными для следствия (только в этом случае наказание будет снижено), а после вступления в законную силу приговора его интересы становятся противоположными, так как расследование «основного» дела продолжается и в случае недоказанности каких-либо признаков преступной деятельности приговор, постановленный в особом порядке, будет пересмотрен в его пользу.

Таким образом, анализ взаимодействия досудебного соглашения о сотрудничестве с правилами преюдиции позволяет констатировать несовершенство действующей редакции ст.

90 УПК РФ, а именно ее императивный характер и отсутствие ограничений действия в отношении решений, принятых в порядке сокращенного судопроизводства. Сам по себе особый порядок судебного разбирательства, применяемый в рамках досудебного соглашения, не соотносится со спецификой и сложностью рассматриваемых уголовных дел (обязательное соучастие, многоэпизодность, соответствующая категория преступлений), это влечет принятие незаконных решений, нарушение прав участников судопроизводства и, как следствие, еще большие ресурсные затраты, чем при общем порядке рассмотрения. С учетом того что особый порядок судебного разбирательства по смыслу закона является обязательным элементом реализации досудебного соглашения, считаем в данном случае недопустимым применение ст.

90 УПК РФ. Библиография 1 См.: Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. 2010. № 3. С. 5; Семенов В.Г.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Там же.

С. 8. 2 См.: Уголовный процесс / под общ.

ред. А.В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс». 3 Данное положение вытекает из содержания ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, кроме того, соответствует заявленному назначению рассматриваемого института.

4 См.: Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс».

5 См.: Курченко В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2012. № 3. С. 17. 6 Определение суда надзорной инстанции от 27.02.2012 по делу № 45-Д12-4.

7 Постановление президиума Смоленского областного суда от 21.12.2011 по делу № 44 «у»-182/2011. 8 Постановление президиума Смоленского областного суда от 01.03.2012 по делу № 44 «у»-36/2012.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле

Закон дает возможность существенно смягчить участь обвиняемого, даже если следствие располагает убедительными доказательствами его вины в совершении преступления.

Для этого гражданину нужно оформить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе. Окончательное решение о применении такого порядка рассмотрения дела будет принято с учетом условий, регламентированных УПК РФ.

  1. Все случаи уникальны и индивидуальны.
  2. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  3. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Сотрудничество со следствием в уголовном деле может осуществляться только на добровольной основе. Такое решение должен принять сам гражданин, привлеченный подозреваемым или обвиняемым за совершение преступного деяния.

Досудебное соглашение о сотрудничестве оформляется по правилам, указанным в главе 40.1 УПК РФ:

  1. если есть соглашение, будет применяться особый порядок разбирательства дела в суде, а смягчение санкции возможно только при доскональном соблюдении всех условий сотрудничества;
  2. чтобы оформить досудебное соглашение о сотрудничестве, гражданин должен подать ходатайство прокурору;
  3. досудебное соглашение о сотрудничестве заключается до момента окончания предварительного следствия, а в судебном процессе будет проверяться соблюдение всех условий документа.

Обратите внимание! Хотя гражданин может самостоятельно принять решение о подаче ходатайства, закон предусматривает обязательное участие адвоката.

Если у обвиняемого отсутствует защитник, для подачи ходатайства его присутствие должно обеспечить следствие. Ключевая цель досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном деле является активная помощь гражданина в установлении объективной картины преступления. Если следствие собрало достаточные доказательства виновности и установило все обстоятельства деяния, в удовлетворении ходатайства может быть отказано.

Если согласие прокурора получено, в тексте документа определяются критерии помощи следствию:

  1. сообщение сведений о местонахождении имущества, похищенного во время преступления;
  2. изобличение иных участников противоправного деяния, раскрытие их ролей, помощь в установлении места нахождения;
  3. обязательство раскрыть иные сведения, необходимые для объективного расследования.
  4. выдача орудий и предметов преступления;

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает обязанность гражданина выполнить все условия документа. Уклонение от исполнения обязанностей, умышленное сокрытие важной информации не позволит рассчитывать на смягчение наказания и применение особого порядка судебного разбирательства.

Если обвиняемый выполнит все условия соглашения и окажет помощь в раскрытии преступления, он вправе рассчитывать на смягчение своей участи.

Наказание при досудебном соглашении о сотрудничестве назначается по следующим правилам:

  1. при отсутствии иных отягчающих факторов соблюдение условий договора позволяет сократить максимальный срок санкции в два раза;
  2. при наличии в статье УК РФ нескольких мер воздействия сокращение срока или размера наказания проходит по наиболее строгой санкции;
  3. если есть соглашение, гражданину не может назначаться пожизненный тюремный срок – в этом случае продолжительность наказания составит не более 2/3 от наиболее строгой санкции в виде лишения свободы.

Обратите внимание! Несоблюдение хотя бы одного условия досудебного соглашения повлечет применение общего порядка судопроизводства.

В этом случае гражданин не лишен права ссылаться на иные смягчающие факторы. При снижении срока или размера наказания суд должен сослаться в приговоре на наличие соглашения, а также на добросовестное соблюдение его условий со стороны подсудимого.

Должны быть указаны конкретные действия, которые выполнил гражданин для содействия правоохранительным органам. Ходатайство обвиняемого и его защитника рассматривается прокурором в течение 3 суток.

Отказ в досудебном соглашении о сотрудничестве может быть вынесен по следующим основаниям:

  1. если после изучения ходатайства и материалов дела прокурор установит, что заявитель не сможет представить новых сведений для раскрытия преступления;
  2. если при расследовании собрано достаточно доказательств, позволяющих установить объективную картину деяния, определить круг обвиняемых и потерпевших, оценить размер ущерба.
  3. если предварительное следствие фактически завершено, а материалы с обвинительным заключением направлены в суд;

Отказ прокурора оформляется в виде процессуального постановления. Такое решение может обжаловать гражданин или его защитник, а также представитель следственного органа.

Разбирательство по жалобе проводит вышестоящее должностное лицо прокуратуры. Гражданин может в любой момент отказаться от исполнения условий соглашения, подать ходатайство о его расторжении. В этом случае он утрачивает право на особый порядок судопроизводства, а санкции будут назначаться по общим правилам.

Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно и по постановлению прокурора:

  1. если представленные сведения уже были получены во время следствия и зафиксированы в материалах дела;
  2. если были нарушены другие условия документа.
  3. если обвиняемый отказался представлять сведения об остальных участниках деяния;
  4. если информация, предоставленная гражданином, касается только его собственного участия в преступлении;

Обратите внимание! В постановлении должны быть указаны конкретные основания для расторжения соглашения.

Гражданин и его защитник могут подать жалобу на такое решение вышестоящему прокурору. Если до расторжения соглашения гражданин уже представил важные сведения о совершенном деянии, они будут расцениваться как активное сотрудничество со следствием. Хотя обвиняемый не сможет претендовать на особый порядок судопроизводства, при вынесении вердикта будет учтен смягчающий фактор – оказание помощи при раскрытии преступления.

После удовлетворения ходатайства прокурор и обвиняемый должны составить письменный документ с изложением всех условий сотрудничества.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием утвержден Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

  1. подписи прокурора, гражданина и его адвоката.
  2. дата и место составления документа;
  3. основные реквизиты уголовного дела – дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
  4. перечень действий и обязательств, которые должен выполнить гражданин по условиям соглашения;
  5. личные данные гражданина;
  6. информация о следователе и адвокате;
  7. перечень смягчающих норм закона и факторов, которые будут применены при разбирательстве дела, если гражданин добросовестно выполнит все условия сотрудничества;
  8. сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;

Для назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве суд будет проверять, выполнены ли все ли условия документа. Не допускается отказ от применения смягчающих мер, если определенные сведения изменились уже после заключения соглашения. Например, если соучастники изменили место хранения похищенных вещей, указание на их первоначальное местонахождение будет признано соблюдением условий сотрудничества.

Досудебное соглашение о сотрудничестве может оформляться на предварительном следствии и позволяет рассчитывать на особый порядок разбирательства дела.

Если граждан выполнил все условия сотрудничества и оказал помощь следствию, он может сократить срок или размер санкции в 2 раза, а по отдельным статьям – на 1/3. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием может быть оформлено только в присутствии адвоката, даже если гражданин осуществлял самостоятельную защиту по делу. ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть!

Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Была ли эта статья для вас полезной? 0 0 Ваш голос принят Произошла ошибка Поделиться: Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Получить ответ Ваша заявка принята!

Юрист свяжется с вами в ближайшее время Стаж с 2011 г. Специализируюсь на представлении интересов в суде. Работаю как с физическими, так и с юридическими лицами.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+